Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года №А83-467/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А83-467/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев исковое заявление:
Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492)
к Обществу с ограниченной ответственности "ГАРАНТ-СВ ЮГ" (ул. Адмирала Октябрьского, д. 11, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204072434, ИНН 9201502247)
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:
1. Общества с ограниченной ответственностью "Алинвестбуд";
о расторжении договора аренды, обязательстве возвратить земельный участок и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 431 112,38 руб. и пени в сумме 280359,28 руб.
с участием представителей:
участники процесса в судебное заседание не явились.
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "ГАРАНТ-СВ ЮГ", в котором просит:
1. Расторгнуть заключенный 27.02.2003 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СВ ЮГ" договор аренды земельного участка площадью 0,3169 га, расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Первого Мая, 3, зарегистрированный в книге регистрации договоров аренды Алупкинского городского совета 05.03.2017 за N 28.
2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СВ ЮГ" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, земельный участок площадью 0,3169 га; расположенный по адресу: г. Алупка, ул. Первого Мая, 3, путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым акта приема-передачи.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СВ ЮГ" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым задолженность по арендной плате за землю в размере 431112,38 руб.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СВ ЮГ" в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты пеню по состоянию на 07.06.2018 в размере 280359,28 рублей.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением Обществом своих обязательств по оплате арендной платы согласно договору аренды земельного участка от 27.02.2003.
При этом, истец рассчитывает размер арендной платы, исходя из изменения денежной оценки земли решением Алупкинского горсовета 11 сессии 6-го созыва N 1 от 14.06.2011 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель г. Алупка, АР Крым".
Ответчик в отзыве на иск относительно исковых требований возражает в полном объеме, указывая, что поскольку соответствующие решения Алупкинского городского совета, послужившие основанием для изменения расчета начисления арендной платы, в установленном порядке официально опубликованы не были, то они не могут служить основанием для внесения изменений в договор аренды в части начисления арендной платы.
Определением от 11.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью "Алинвестбуд".
Основание для привлечения третьим лицом послужил договор субаренды земельного участка от 12.04.2013, предоставленный ответчиком.
Вместе с тем, несмотря на неоднократное истребование судом перевода данного договора, составленного на украинском языке, ООО "ГАРАНТ-СВ ЮГ" требования суда выполнены не были, в связи с чем, суд протокольным определением от 17.12.2019 исключил договор субаренды спорного земельного участка от 12.04.2013, заключенного между ООО "ГАРАНТ-СВ ЮГ" и ООО "Алинвестбуд" из числа доказательств.
Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечили.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.
Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судом было установлено следующее.
27.02.2003 на основании решения Алупкинского городского совета 8 сессии 24 созыва N 04 от 30.12.2002 между Алупкинским горсоветом и ООО "ГАРАНТ-СВ ЮГ" был заключен нотариально удостоверенный договор аренды земельного участка (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора совет передал, а ответчик принял в срочное, платное пользование земельный участок площадью 0,3169 га, расположенный по адресу: АРК, г. Алупка, ул. 1 Мая, 3.
Денежная оценка земельного участка составляет 293791,34 грн. (пункт 1.6 Договора).
Разделом 2.3 Договора стороны определили, что арендная плата устанавливается арендодателем в сумме 2937,00 грн. в год, и вносится арендатором ежемесячно равными долями в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Размер арендной платы ежегодно пересматривается в случаях: изменение денежной оценки, ставок арендной платы, индексации, в том числе вследствие инфляционных процессов; перерасчет сумм арендной платы на величину индекса инфляции производится Арендодателем дважды в год по состоянию на 1 июля и 1 января; уплата дополнительных платежей в связи с перерасчетом производится Арендатором - до 20-го июля и 20-го января соответственно; ухудшения состояния арендованного земельного участка не по вине арендатора, что подтверждено документально; невыполнения арендодателем обязанности уведомить арендатора о правах третьих лиц на арендованный земельный участок; увеличения размеров ставки земельного налога; в других случаях, предусмотренных законодательными актами Украины.
Согласно разделу 2.2 Договора, срок его действия составляет 49 лет, начиная со дня принятия решения N 04, 08-ой сессии Алупкинского городского совета 24-го созыва от 30.12.2002 о предоставлении земельного участка в аренду.
Истец в силу положений пункта 6 статьи 26 Закона Республики Крым 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым", Закона Республики Крым N 15-ЗРК от 05.06.2014, которым установлены границы муниципальных образований и их статусы в Республике Крым, а также решений Ялтинского горсовета 1-й сессии 1-го созыва N 8 от 29.09.2014 "О ликвидации Алупкинского городского совета" и N 78 от 19.11.2014 "О принятии Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым", Устава муниципального образования городской округ Ялта, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта Республики Крым, утвержденного решением 12-й сессии 1-го созыва Ялтинского горсовета N 11 от 17.09.2015 является надлежащим истцом по данному делу.
Департаментом Обществу была направлена претензия от 04.10.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть Договор.
Невыполнение условий договора о внесении арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность за соответствующий период, послужило основанием для обращения в суд с требованием о ее взыскании.
При даче правовой оценки об обоснованности доводов истца суд руководствуется следующим.
Согласно части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.
Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения Договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.
При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, а поэтому правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).
При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.
Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.
По предписаниям статьи 193 Хозяйственного кодекса Украины и статей 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. Аналогичные требования установлены статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями, установленными статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Частью первой статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Также, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.
Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная на 21.03.2014, пересчитывается в рубли с коэффициентом 3,8.
Этим же постановлением утверждено Положение о порядке определения нормативной цены, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (далее - Положение).
Положение устанавливает порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и срок внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (пункт 1.1).
Согласно пункту 2.1 Положения нормативная цена земельного участка используется для определения размера арендной платы.
На основании пункта 3.4. Положения плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенных до 21.03.2014, признается равной платежам, установленных прежними договорами, и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 при заключении договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - ЗРК N 38-ЗPK).
До заключения договора аренды земельного участка по основаниям, предусмотренным частями 6 и 13 статьи 3 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38 - 3РК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, заключенным до 21 марта 2014 года, признается арендной платой и пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8. Такая арендная плата, начиная с 1 января 2015 года, подлежит изменению в одностороннем порядке собственником земельного участка на размер уровня инфляции, установленного федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за землю за период с марта 2015 года по август 2018 года включительно в размере 431112,38 руб., поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплачивает арендную плату.
При этом, истец рассчитывает размер арендной платы, исходя из измененной денежной оценки земли решением Алупкинского горсовета 11 сессии 6-го созыва N 1 от 14.06.2011 "Об утверждении технической документации по нормативной денежной оценке земель г. Алупка, АР Крым".
Так, нормативная денежная оценка земель г. Алупка, утвержденная данным решением, составила - 10674211,34 руб.
Проверив расчет задолженности, составленный истцом, суд признает его необоснованным по следующим основаниям.
Конституцией Украины (статья 144) установлено, что органы местного самоуправления в пределах полномочий, определенных законом, принимают решения, которые являются обязательными для исполнения на соответствующей территории.
В соответствии с пунктами 34, 35 части первой статьи 26 Закона Украины "О местном самоуправлении" к исключительной компетенции городского совета принадлежит решение на пленарных заседаниях вопросов регулирования земельных отношений; утверждение ставок земельного налога, размеров платы за использование природными ресурсами, которые находятся в собственности соответствующих территориальных громад.
В соответствии с пунктом 4 решения Алупкинского горсовета 11 сессии 6-го созыва N 1 от 14.06.2011 такое решение подлежало опубликованию в средствах массовой информации.
Согласно части 5 ст. 12 Закона Украины "Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности" определено, что регуляторные акты, принятые органами и должностными лицами местного самоуправления, официально обнародуются в печатных средствах массовой информации соответствующих советов, а в случае их отсутствия - в местных средствах массовой информации, определенных этими органами и должностными лицами, не позднее чем в десятидневный срок после их принятия и подписания.
Согласно чт. 47 Федерального Закона РФ N 131 от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты вступают в законную силу в порядке, установленном уставом муниципального образования и должны обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.
Из содержания части 5 статьи 59 Закона Украины "О местном самоуправлении в Украине" следует, что вступление в силу решений совета связано с днем их официального обнародования, то есть публикации в средствах массовой информации, если советом не установлен более поздний срок введения этих решений в действие.
Однако, доказательств того, что вышеуказанное решение, принятое Алупкинским городским советом, официально было обнародовано (опубликовано) в средствах массовой информации Алупкинского городского совета, или в местных средствах массовой информации, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предоставлено не было.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт официального опубликования в средствах массовой информации вышеуказанного решения органа местного самоуправления.
С учетом изложенного, поскольку данные решения Алупкинского городского совета, послужили основанием для изменения истцом расчета начисления арендной платы, в установленном порядке официально не обнародованы путем публикации в средствах массовой информации, то соответственно такие решения не вступили в силу и не могут являться основанием для внесения изменений в договор аренды земли.
В том случае, если плата, установленная в договорах права пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис), права застройки земельного участка (суперфиций), аренды земельного участка, не соответствовала законодательству, действующему до 21 марта 2014 года, то при заключении договора аренды плата устанавливается в соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 Положения. (Положение N 450 в редакции на момент заключения договора).
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что плата, установленная в договоре аренды земельного участка не соответствовала законодательству, действующему до 21.03.2014, а предыдущий расчет арендных платежей (в первоначальной редакции) не может быть принят, поскольку в силу длительного временного разрыва (с 2003 года) не соответствует действующим требованиям законодательства, регламентирующих порядок определения нормативной оценки земельных участков муниципальной собственности, то есть не является актуальным и следовательно не подлежит применению.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что начисление арендной платы должно было производится истцом в соответствии с положениями п. 3.2 и 3.3. Постановления Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014 N "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" ("Положение о порядке определения нормативной цены земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым") (далее по тексту - Положение).
В соответствии с пунктом 2.3 Положения при отсутствии документов, в которых была определена нормативная денежная оценка земельного участка, нормативная цена земельного участка определяется на основании нормативной цены 1 квадратного метра земель, расположенных на территории Республики Крым, по формуле: НЦзу = НЦ x П, где НЦзу - нормативная цена земельного участка, в рублях; НЦ - нормативная цена 1 квадратного метра земель, определяемая в соответствии с приложениями 1 и 2 к настоящему постановлению, в рублях; П - площадь земельного участка, в квадратных метрах.
В силу пункта 3.2. Положения годовой размер арендной платы рассчитывается в процентах от нормативной цены земельного участка.
В частности, 6 процентов в отношении спорного земельного участка, имеющего рекреационное назначение (код 5.0 Классификатора "Отдых (рекреация)).
Так в соответствии с пунктом 1 Постановления N 450 установлено, что нормативная цена земельных участков, установленная по состоянию на 2014 год, пересчитывается в рубли с 1 ноября 2014 года с коэффициентом 3,8.
Согласно пункту 2 постановления N 450 утверждена нормативная цена 1 квадратного метра земель населенных пунктов Республики Крым (приложение 1).
На основании Федеральных законов Российской Федерации о федеральном бюджете, уровень инфляции на 2015 не превышает 5,5 %. Соответственно, сумма арендной платы за землю за 2015 индексируется на коэффициент 1,055, за 2016 - на 1,064, за 2017 - на 1,04, за 2018 - на 1,04, за 2019 - на 1,043.
По расчетам суда, годовой размер арендной платы (без учета индекса инфляции) должен соответствовать следующей формуле:
- 803,64 - стоимость 1 кв.м. с учетом вида разрешенного использования - рекреация;
- 3169 кв.м. - площадь земельного участка;
- 6%- процентная ставка с учетом вида разрешенного использования;
То есть, 803,64 х 3169 кв.м. х 6%, = 152804,10 руб., что является больше, чем заявлено Департаментом ко взысканию (109481,22 руб. в год).
В этой связи, соблюдая принцип диспозитивности, требование о взыскании задолженности по арендной плате за землю подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно в сумме 431112,38 руб.
В исковом заявлении истец также просит взыскать пеню по состоянию на 07.06.2018 в размере 280359,28 руб.
Исковые требования в этой части обоснованы нормами пункта 4.7 Положения, согласно которому в случае невнесения причитающихся сумм арендной платы взимается пеня в размере 0,1 процента от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.
Однако, нормативный акт Республики Крым, принятый после 18.03.2014 и предусматривающий размер штрафной санкции за несоблюдение сроков уплаты арендных платежей за пользование земельными участками, не подлежит применению, поскольку не является федеральным законом. Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом либо договором.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении АС ЦО от 27.06.2016 по делу N А83-3705/2015.
Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства в сфере арендных правоотношений.
Таким образом, заявляя иск о взыскании пени, установленной постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450, истец действует безосновательно.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени по состоянию на 07.06.2018 в размере 280359,28 руб. исходя из ставки пени равной 0,1%, установленной пунктом 4.7 Положения, удовлетворению не подлежат.
Истец также просит расторгнуть, заключенный 27.02.2003 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СВ ЮГ" договор аренды земельного участка и возвратить его Департаменту.
В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Случаи, когда договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, предусмотрены статьей 619 ГК РФ.
В силу указанной статьи по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10 установлено, что прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Каких-либо доказательств о наличии недвижимости, принадлежащей ответчику на арендованном земельном участке материалы дела не содержат.
Как следует из приведенного судом расчета задолженности, с учетом заявленных истцом периодов ее возникновения, и что не опровергнуто ответчиком, у последнего имеется задолженность по внесению арендных платежей по истечении установленного договором срока платежа по договору аренды земельного участка более двух раз подряд, т.е. имеются существенные нарушения условий договора, послужившие основанием для обращения истца с настоящим иском, и соответственно, основания для расторжения договора и возврата земельного участка истцу.
Истец в соответствии с пп.1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Расторгнуть заключенный 27.02.2003 между Алупкинским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СВ ЮГ" договор аренды земельного участка площадью 0,3169 га, расположенного по адресу: г. Алупка, ул. Первого Мая, 3, зарегистрированный в книге регистрации договоров аренды Алупкинского городского совета 05.03.2017 за N 28.
3. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-СВ ЮГ" возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу, земельный участок площадью 0,3169 га; расположенный по адресу: г. Алупка, ул. Первого Мая, 3, путем подписания с Департаментом имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым акта приема-передачи.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ГАРАНТ-СВ ЮГ" (ул. Адмирала Октябрьского, д. 11, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204072434, ИНН 9201502247, дата государственной регистрации - 16.12.2002, дата присвоения ОГРН - 31.12.2014) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (пл. Советская, д. 1, г. Ялта, Республика Крым, 298600; ОГРН 1149102130264, ИНН 9103015492, дата государственной регистрации - 12.12.2014) задолженность по арендной плате за землю в размере 431112,38 руб.
5. Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.
6. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
7. Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ГАРАНТ-СВ ЮГ" (ул. Адмирала Октябрьского, д. 11, г. Севастополь, 299011; ОГРН 1149204072434, ИНН 9201502247, дата государственной регистрации - 16.12.2002, дата присвоения ОГРН - 31.12.2014) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23622,00 руб.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка