Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 июля 2019 года №А83-4637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N А83-4637/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года.
Полный текст решения составлен 23 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Индивидуального предпринимателя Лесковца Дмитрия Николаевича (20.02.1985 года рождения, место рождения: гор. Кишинев МССР; 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Д.И. Ульянова, д.24, кв.26; ОГРНИП 317910200145330, ИНН 910227805547),
заинтересованное лицо - Министерство промышленной политики Республики Крым (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.81)
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
с участием представителей сторон:
от заявителя - Лесковец Д.Н. личность установлена паспортом гр-на РФ, полномочия выпиской из ЕГРЮЛ,
от заявителя- Марговцев Ю.Н., представитель по доверенности N 82АА1502232 от 01.03.2019 года;
от заинтересованного лица - Нафеев Э.М., представитель по доверенности N 23 от 06.05.2019 года;
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Лесковец Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым от 12.03.2019г. N 07-1/15/2019 о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ.
Определением от 25.03.2019г. суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением от 30.04.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство.
Заявленные требования предприниматель мотивирует тем, что оспариваемое постановление незаконно, в действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Заявитель и представитель заявителя во время судебного разбирательства требования поддержали в полном объеме.
Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражал, в частности отметил, что оспариваемое постановление отменено Министром промышленной политики по протесту прокурора.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:
На основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от "05" февраля 2019 года N 326 "О проведении информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара (алкогольной продукции) на территории Республики Крым", в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым от 05.05.2016 N197 "Об утверждении Положения о порядке проведения информационно-аналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории Республики Крым" было проведено информационно-аналитическое наблюдение алкогольной продукции на торговом объекте, расположенном по адресу: 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Дзюбанова, д.2а, барбершоп "OldBoy".
На указанном торговом объекте осуществляет деятельность - индивидуальный предприниматель Лесковец Дмитрий Николаевич (ОГРНИП 317910200145330).
В ходе проведения указанного наблюдения установлен оборот алкогольной продукции в ассортименте без применения контрольно-кассовой техники и программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации о розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС.
В отношении алкогольной продукции применена мера, обеспечения Производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия алкогольной продукции в общем количестве 7 бутылок (протокол изъятия вещей и документов от 08.02.2019 N07-1/16/2019).
Документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции ИП Лесковец Д.Н. в соответствии с определением о возбуждении дела от 08.02.2019 N07-1/16/2019 не представлено.
Учитывая изложенное, в ходе проведения административного расследования установлено, что ИП Лесковец Д.Н. (ОГРНИП 317910200145330) 08.02.2019 в 15 часов 30 минут по адресу: 295013, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Дзюбанова, д.2а, барбершоп "OldBoy", осуществлялся оборот (хранение) алкогольной продукции, без применения программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации о розничной продажи алкогольной продукции в ЕГАИС, что, по мнению административного органа, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ
По факту совершения административного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 07-1/20/2019.
12.03.2019г. административным органом вынесено Постановление о назначении административного наказания по ст. 14.19 КоАП РФ N 07-1/15/2019.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением N 07-1/15/2019, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования предпринимателя, возражения заинтересованного лица, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (части 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ).
В силу ст. 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.
Во время судебного разбирательства представителем административного органа предоставлено суду Постановление Министра промышленной политики Республики Крым от 15.04.2019г. N 07-1/26/2019, которым оспариваемое постановление N07-1/15/2019 отменено, протокол об административном правонарушение передан в суд.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым отметить следующее.
Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях определен главой 30 КоАП РФ.
Решение вышестоящего должностного лица, органа, по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, не является ненормативным правовым актом, подлежащим проверке по правилам главы 24 АПК РФ, а является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению арбитражным судом по правилам главы 25 АПК РФ с учетом положений КоАП РФ.
Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, если оно: 1) вынесено судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесено должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям указанных лиц, законному представителю юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или которое является потерпевшим, а также защитнику и представителю.
Право прокурора на оспаривание постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотрено статьей 30.10 КоАП.
В силу части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, с привлечением к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и Федеральным законом об административных правонарушениях.
Одна из таких особенностей согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ - возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке и сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП.
Так, частью 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений административных органов по делам об административных правонарушениях в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.
Аналогичные полномочия прокурора прямо указаны в части 1 статьи 23 Закона о прокуратуре, согласно которым прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2007 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что судам при рассмотрении дел, отнесенных КоАП РФ к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Как установлено пунктом 2 статьи 23 Закона о прокуратуре протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.
Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ (часть 2 статьи 30.10 КоАП РФ).
Принятие постановления от 15.04.2019г. по итогам рассмотрении протеста на постановление от 12.03.2019г. в порядке статей 30.4 - 30.8 вышестоящим должностным лицом не нарушает процессуальные права и гарантии ИП Лесковца Д.Н., принято в полном соответствии с установленными требованиями закона и в установленные сроки, в пределах предоставленных полномочий, что исключает признание его незаконным и отмену.
Норма права, отменяющая императивное указание пункта 2 статьи 23 Закона о прокуратуре которым установлено, что протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, части 2 статьи 30.10 КоАП РФ, в силу которой протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса, заявителем не приведено; нормы права, которая приравнивает протест прокурора к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не указано; равно и не указано на норму права, закрепляющей регулирование правоотношений при поступлении протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении, когда жалоба поступила в суд, а в вышестоящий орган на указанное постановление принесен протест, в порядке аналогичном, указанному в части 2 статьи 30.1 КоАП РФ.
По мнению суда, если в суд направлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, указанное не отменяет обязательность рассмотрения принесенного протеста на такое постановление, поскольку из системного толкования части 2 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 30.10 КоАП РФ конкуренция указанных норм не усматривается, также как приоритет первой названной нормы над второй, в каждом конкретном случае указанные нормы применяются самостоятельно на соответствующей стадии рассмотрения дела об административном правонарушении.
Учитывая названные обстоятельства, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ приходит к выводу о том, что пункт 2 статьи 30.1 КоАП РФ закрепляющий приоритетные полномочия суда по рассмотрению жалобы, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, в рассматриваемом случае не подлежит применению, т.к. в рассматриваемом деле, перечисленная в пункте 2 статьи 30.1 КоАП РФ совокупность обстоятельств отсутствует.
Таким образом, оспариваемое постановление от 15.04.2019г. об отмене постановления от 12.03.2019г. о назначении административного наказания и о направлении протокола об административном правонарушении в суд, принято в пределах предоставленных полномочий, без нарушения приоритетных полномочий суда, в отсутствие нарушения прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку протест прокурора принесен в связи с нарушением требований закона и был направлен на их оперативное устранение в целях обеспечение процессуальных гарантий именно лица, привлекаемого к административной ответственности, т.е. ИП Лесковца Д.Н.
В связи с вышеизложенным, правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Лесковца Дмитрия Николаевича - отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка