Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А83-4606/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А83-4606/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" (ул. Фрунзе, 36/1, оф. 3, г. Бахчисарай, Республика Крым, 298404) к Администрации Муниципального образования города Новороссийск (ул. Советов, 18, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353900), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - Административная комиссия при Администрации Муниципального образования города Новороссийск (пр. Ленина, 2, г. Новороссийск, Краснодарский край, 353905) о признании незаконным и отмене постановления
при участии представителей:
от заявителя - Макаров Д.В., директор, приказ N6-К от 09.06.2018
от заинтересованного лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
от третьего лица - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Муниципального образования города Новороссийск о признании незаконным и отмене постановления N12-02-43 от 12 февраля 2019 года Административной комиссии при Администрации Муниципального образования города Новороссийск по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Инвестстрой" о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях", и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание, назначенное на 31.07.2019, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом.
15.07.2019 через систему "Мой Арбитр" от третьего лицо поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ранее третьим лицом представлялся письменный отзыв на заявление, в котором комиссия возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 11.12.2018 в 14 час. 37 мин. по адресу: г. Новороссийск, пер Трудовой, напротив дома N37 зафиксирован факт нарушения п. 34.1.7 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решение городской Думы МО г. Новороссийск N228 от 26.09.2017 г., а именно сваливание всякого рода грунта в не отведенных для этих целей местах, а именно в лесополосу.
08.02.2019 по факту выявленного нарушения главным специалистом РКГХ Бондаренко С.В. составлен протокол об административном правонарушении NК000175 в отношении ООО "Инвестстрой" по п. 1 ст. 3.2 Законом Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях".
О дате, времени и месте составления протокола общество уведомлялось письмом от 31.01.2019 N03.217/21.
При этом указание в тексте уведомления неверного наименования юридического лица суд не рассматривает, как неуведомление лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
12.02.2019 Административной комиссией при Администрации МО г. Новороссийск по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление N12-02-43, которым ООО "Инвестстрой" привлечено к административной ответствнности, предусмотренной пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 г. N608-КЗ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Указанное постановление направлено в адрес общества и получено последним 12.03.2019, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором N35392522182057.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО "Инвестстрой" обратилось в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В целях благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния на территории МО город Новороссийск действуют Правила организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, которые устанавливает единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (п. 1.2 Правил).
Правила обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования юрод Новороссийск (п. 1.2 Правил).
В пункте 34.1.7 Правил указано, что на территории муниципального образования г. Новороссийск запрещается сваливать всякого рода грунт и мусор в не отведенных для этих целей местах.
Пунктом 56.3 Правил установлено, что лица, допустившие нарушения настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 29.10 Кодекса предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в числе прочего: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
Судом установлено, что оспариваемым постановлением ООО "Инвестстрой" вменено нарушения п. 34.1.7 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования город Новороссийск, утвержденных Решение городской Думы МО г. Новороссийск N228 от 26.09.2017 г., а именно сваливание всякого рода грунта в не отведенных для этих целей местах, а именно в лесополосу.
При этом, из материалов дела усматривается, что автомобиль марки "КАМАЗ" с государственным регистрационным номером С790УК123 11 декабря 2018 года находился в селе Оленевка Черноморского района Республики Крым, и с 08-00 часов до 19-00 часов выполнял работы по перевозке грузов для Общества с ограниченной ответственностью "РусремСтрой" от имени Общества с ограниченной ответственностью "Крымский Караван" по договору об оказании услуг по перевозке N 97 от 17 апреля 2018 года с ООО "Инвестстрой", в рамках исполнения ООО "РусРемСтрой" государственного контракта N 2910216470218000004 от 17.01.2018 г. "Реконструкция автомобильных дорог в с. Оленевка, Республика Крым. Черноморский район".
Указанное обстоятельство подтверждается копией Путевого листа грузового автомобиля от 11.12.2018 г., выданного ООО "Крымский Караван", с отметкой заказчика - ООО "РусРемСтрой" о выполнении работ в течение 8-ми рабочих часов с 08-00 до 19-00 часов 11 декабря 2018 г., копией договора N 97 от 17.04.2018 г. между ООО "Инвестстроой" и ООО "Крымский Караван", а также распечаткой с интернет-сайта zakupki.gov.ru.
Таким образом, автомобиль марки "КАМАЗ" с г.р.н. C790УК123, зарегистрированный на имя ООО "Авторелиз" не мог в 14 часов 37 минут 11.12.2018 сваливать всякого рода грунты в г. Новороссийск, пер. Трудовой напротив дома N 37 в лесополосе, находясь в этот момент времени в с. Оленевка Черноморского района Республики Крым.
Более того, из представленных копий административного материала, не усматривается автомобилем с каким государственным регистрационным номером было совершено правонарушение, а автомобиль с ГНЗ C790УК123, как усматривается из представленных в материалы дела фототаблиц, по своим внешним признакам (форме фар, рельефу грузового прицепа и т.п.) существенно отличается от машины-правонарушителя.
Ввиду изложенного, суд пришел к выводу, что административным органом не установлены обстоятельства противоправности действий ООО "Инвестстрой" и совершения правонарушения автомобилем ГНЗ C790УК123, находящимся в распоряжении общества.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 11.12.2018 в 14 час. 37 мин. по адресу: г. Новороссийск, пер Трудовой, напротив дома N37 заявитель не осуществлял сваливание всякого рода грунта в не отведенных для этих целей местах, а именно в лесополосу, что свидетельствует об отсутствии состава вменяемого правонарушения.
Доводы заинтересованного лица, о наличии состава вменяемого правонарушения основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела, в связи с чем не принимаются судом.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Принимая во внимание, что из материалов административного дела не представляется возможным определить, что 11.12.2018 в 14 час. 37 мин. по адресу: г. Новороссийск, пер Трудовой, напротив дома N37 именно заявитель осуществлял сваливание всякого рода грунта в не отведенных для этих целей местах, а именно в лесополосу, требования общества о признании незаконным постановления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Ходатайство Административной комиссии при Администрации Муниципального образования города Новороссийск о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражным судам не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для отнесения дел об обжаловании постановлений административных органов о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности к компетенции арбитражных судов законодатель в данной норме установил необходимость в каждом конкретном случае учитывать следующие критерии: административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением такой деятельности и выражается в несоблюдении законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих отношения в том числе в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и устанавливающих правила, запреты, ограничения и административную ответственность в этой сфере для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Вместе с тем, если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей - среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда, жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, в любом случае подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Указанный вывод, прямо следует из содержания пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
В рассматриваемом случае спор не относится к числу указанных в пункте 33 указанного выше Постановления Пленума категорий, подлежащих рассмотрению судом общей юрисдикции, спорное правонарушение вменяется заявителю как юридическому лицу, его предмет связан с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Согласно части 1 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, заявителем соблюдены правила подведомственности и подсудности спора.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии при Администрации Муниципального образования города Новороссийск N12-02-43 от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Инвестстрой".
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
