Определение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2019 года №А83-452/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N А83-452/2019
Резолютивная часть определения объявлена 08 июля 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 15 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Чумаченко С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сиреневый туман" (ул. Набережная, 2а, оф. 2, г. Алушта, Республика Крым, 298500)
к ответчику Администрации города Алушты Республики Крым (пл. Советская, 1, г. Алушта, Республика Крым, 298516)
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:
- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,
при участии представителей сторон:
от истца - не явился;
от ответчика - не явился;
от третьего лица - не явился.
УСТАНОВИЛ:
от общества с ограниченной ответственностью "Сиреневый туман" поступило исковое заявление, согласно которому истец просит:
- Обязать (понудить) Администрацию города Алушты Республики Крым в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, подписать с обществом с ограниченной ответственностью "Сиреневый туман" дополнительное соглашение N 1 к договору аренды земельного участка от 28.01.2016 в предложенной обществом с ограниченной ответственностью "Сиреневый туман" редакции.
Определением от 21.01.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.
07.03.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В судебное заседание, состоявшееся 08.07.2019, стороны явку своих представителя не обеспечили. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств заявлений в адрес суда от последнего не поступало.
В судебном заседание состоявшееся 08.07.2019, суд объявил резолютивную часть определения.
Так исходя из материалов дела, в судебное заседание, состоявшееся от 01.04.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств заявлений в адрес суда от последнего не поступало. Определением от 01.04.2019 суд отложил судебное разбирательство по делу на 06.05.2019, предложил истцу представить письменные пояснения с учетом дополнительного соглашения от 07.02.2019 к договору аренды земельного участка от 28.01.2019, представленного ответчиком.
В судебное заседание, состоявшееся 06.05.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. О причинах неявки суд не уведомил. Каких - либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последнего не поступало. Определением от 06.05.2019, суд отложил судебное разбирательство по делу на 10.06.2019, в связи с непредставлением запрашиваемых документов.
В судебное заседание, состоявшееся 10.06.2019, заявитель явку своего представителя не обеспечил. Заявлений, ходатайств от последнего в адрес суда не поступало. О причинах неявки суд не уведомил. Определением от 10.06.2019, суд отложил судебное разбирательство по делу на 08.07.2019, в связи с непредставлением запрашиваемых документов.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения истца.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что заявитель утратил интерес к заявленным им требованиям.
В соответствии Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с п. 11 Постановления пленума высшего арбитражного суда российской федерации от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым вернуть заявителю ООО "Сиреневый туман" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2018 N4.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Сиреневый туман", оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО "Сиреневый туман" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению от 25.10.2018 N4.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка