Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 июля 2019 года №А83-4511/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А83-4511/2018
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская научная медицинская библиотека" при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Министерство здравоохранения Республики Крым (ОГРН 1149102018504, 295005, пр. Кирова, 13, г. Симферополь, Республика Крым); Администрации города Симферополя (ОГРН: 1149102098749; 295000, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым) и МКУ Департамент развития муниципальной собственности (ОГРН: 1179102000032, 295000, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым) о взыскании,
участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская научная медицинская библиотека", согласно которого, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчика денежные средства в российских рублях, а именно задолженность по договору аренды нежилого помещения от 22.05.2009 года за N 283 за период с декабря 2014г. по 29.02.2016г. в размере 51964,83 рублей, в том числе, задолженность по арендной плате в размере 42010,84 рублей и задолженность по эксплуатационным расходам в размере 9953,99 рублей; взыскать с ответчика в пользу МУП "Центральный Жилсервис" в российских рублях денежные средства, а именно сумму пени за просрочку внесения арендной платы и эксплуатационных расходов по договору аренды нежилого помещения от 22.05.2009 года за N283 в размере 9873,32 рублей, а также судебные расходы в размере 2474,00 рублей.
Определением от 28.03.2018 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено сторонам по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.
Определением от 17.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 17.07.2018.
В судебном заседании 17.07.2018, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ, судебное заседание отложено на 10.07.2019.
В судебное заседание участники процесса не явились, о причинах неявки судне уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Более того, участниками в материалы дела представлены письменные позиции по сути заявленных требований, ввиду чего, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
На основании договора от 22.05.2009 N 283 КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя ( именуемое МУП "Центральный Жилсервис") передало в срочное платное пользование КРУ "Научно-медицинская библиотека" (ныне именуемое ГБУЗ РК "Крымская Республиканская Научная Медицинская Библиотека" ИНН/КИН 9102066818/910201001, ОГРН 1149102182712) (далее - Договор) нежилые помещения, расположенные по адресу г. Симферополь, ул. Севастопольская,78, площадью 91,70 кв.м (подвал), на установленный договором срок.
Согласно п. 1.3 Договору помещения переданы в аренду для размещения книгохранилища библиотеки.
Согласно п. 1.1, п. 7.1 Договора истец обязался передать, а ответчик принять в срочное платное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 78, общей площадью 91,70 кв.м. - подвал), а ответчик в соответствии с п.5.2 договора обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и эксплуатационные расходы.
Соглашением от 22.04.2012 года к Договору внесены изменения в п. 1.2 договора в части стоимости помещений согласно экспертной оценке, а также внесены изменения в п.3.1, договора в части методики расчетов, а также в п. 10.1. Договора относительно продления срока действия договора до 22.07.2012г.
Соглашением от 09.08.2012 к Договору продлен срок действия договора до 09.08.2013 включительно.
Соглашением от 22.05.2009 к Договору продлен срок действия Договора до 09.08.2014 включительно.
Согласно решения 8-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва N122 от 10.12.2014 "О приведении учредительных документов КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя в соответствие с законодательством Российской Федерации" Коммунальное предприятие "Жилищно эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополя" переименовано в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" с переходом прав и обязанностей коммунального предприятия.
Как указано в заявлении, после окончания срока действия Договора помещения ответчиком не возвращены истцу по акту приема-передачи, ответчик продолжает занимать и пользоваться помещениями.
Также, в соответствии с п. 9.3 договора аренды нежилого помещения N 138/1 - арендная плата и эксплуатационные расходы оплачиваются Арендатором по день фактической сдачи помещения.
Учитывая, что, ГБУЗ РК "КРМБ" по сегодняшний день фактически пользуются помещением, в досудебном порядке спор урегулирован не был, МУП "Центральный Жилсервис" обратился в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности за фактическое использование арендованного помещения.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" N6-ФКЗ от 21 марта 2014 г (далее по тексту - Закон N 6-ФКЗ).
Согласно статье 23 Закона N 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Как установлено статьей 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 ГК РФ.
Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу N308-ЭС14-1939, нормы Закона N6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Учитывая то, что договор заключен между сторонами в 2009 году, т.е. до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, суд считает, что в данном случае применению подлежат нормы материального права украинского законодательства, поскольку правоотношения возникли во время действия и в соответствии с законодательством Украины и тесно связаны с ним.
Статьей 11 Гражданского кодекса Украины (далее по тексту - ГКУ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, предусмотренных актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, не предусмотренных этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются: договоры и другие сделки.
Согласно ст. 509 ГКУ, обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из оснований, установленных статьей 11 настоящего Кодекса.
Исследуя правоотношения которые сложились между сторонами, суд установил, что характер и объем действий, совершенных при исполнении договора аренды подпадают под действие норм ГКУ об аренде имущества и Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
В соответствии со статьей 759 ГКУ по договору найма (аренды) арендодатель передает или обязуется передать арендатору имущество в пользование за плату на определенный срок.
За пользование имуществом с арендатора взимается оплата, размер которой устанавливается договором найма (пункт 1 статьи 762 ГКУ).
В соответствии со статьей 770 ГКУ в случае изменения собственника вещи, переданной в найм, к новому собственнику переходят права и обязанности арендодателя.
Аналогичные положения содержатся в статье 15 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества".
Согласно п. 3 ст. 18 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества", арендатор обязан вносить арендную плату своевременно и в полном объеме.
В соответствии со статьей 21 Закона Украины "Об аренде государственного и коммунального имущества" размер арендной платы может быть изменен по согласованию сторон. Размер арендной платы может быть изменен по требованию одной из сторон, если по независящим от них обстоятельствам существенно изменилось состояние объекта аренды, а также в иных случаях, установленных законодательными актами Украины.
Согласно ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, субъекты хозяйствования и другие участники хозяйственных отношений должны выполнять хозяйственные обязательства надлежащим образом в соответствии с законом, иных правовых актов, договора, а при отсутствии конкретных требований относительно выполнения обязательства - в соответствии с требованиями, которые в определенных условиях обычно относятся.
В соответствии со ст. ст. 525, 526 ГКУ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Указанные нормы законодательства Украины не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.
Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
По смыслу данной статьи арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.
Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как было установлено судом, действие Договора аренды было прекращено в 2014 году.
В соответствии с п. 10.6 Договора, после истечения срока действия договора, при отсутствии решения компетентных органов о его продлении, либо при его досрочном расторжении Арендатор обязан сдать объект аренды в течение 2-х недель по акту приема- передачи со всеми улучшениями, которые невозможно отделить от помещения без нанесения ему ущерба. Стоимость улучшений арендуемого имущества, осуществленных Арендатором в период действия договора, за счет собственных средств, с письменного согласия Арендодателя, не компенсируются.
Однако доказательств возврата арендованного имущества по истечении срока действия договора в материал дела представлено не было.
Более того, в процессе рассмотрения дела ответчик не отрицал тот факт, что не возвратил арендованное имущество Арендодателю, непрерывно пользовался помещениями, которые были переданы по договору аренды, после окончания срока действия договора. Кроме того, ответчик не оспаривал факт пользования имуществом истца в спорный период.
Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по возврату объекта аренды после прекращения действия договора аренды, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом по договору аренды недвижимого имущества является законным и обоснованным.
При этом суд считает необходимым указать на следующее.
В представленном суду отзыве, ответчик просил суд на основании ст. 196 ГК РФ применить срок исковой давности к правоотношениям, возникшим до 13.03 2015 г.
При этом истцом представлен суду расчет относительно взыскания задолженности за фактическое пользование имуществом за период с декабря 2014 года по февраль 2016 года.
Согласно с п. 3.2. Договора, Арендная плата и эксплуатационные расходы Арендатор возмещает Арендодателю ежемесячно не позднее 25-ого числа текущего месяца.
Исходя из изложенного, с учетом прямого толкования условий заключенного договора, срок арендной оплаты за декабрь 2014 года по указанному договору наступает 25.12.2014. Таким образом, с 26.12.2014 истец узнал о нарушении ответчиком своего права.
Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Украины исковая давность - это срок, в границах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.
Статьей 257 Гражданского кодекса Украины определено, что общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года.
В соответствии с частью 5 статьи 261 Гражданского кодекса Украины по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается с истечением срока исполнения.
Аналогичные нормы содержатся в законодательстве Российской Федерации.
Так, согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, к заявленным исковым требованиям имущественного характера применяется общий срок исковой давности (3 года) в соответствии со ст. 257 Гражданского кодекса Украины и с учетом изложенного, такой срок истекает 26.12.2017.
С исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств истец обратился 21.03.2018 года.
Таким образом, с момента, когда истец узнал о нарушении своего права (декабрь 2014 года), до момента обращения его в суд с настоящим исковым заявлением (21.03.2018) прошло более 3 лет.
Так, в силу закона, истец утратил свое право на предъявление имущественных требований к ответчику по взысканию задолженности за фактическое пользование имуществом и за эксплуатационные расходы за период с декабря 2014 по февраль 2015 включительно.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика задолженности за фактическое пользование имуществом и эксплуатационных расходов за период с декабря 2014 по февраль 2015, отказать.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за фактическое пользование арендованным имуществом и эксплуатационных расходов по договору аренды от 22.05.2009 за период с марта 2015 года по февраль 2018 года.
Однако, при этом, суд отмечает следующее.
Истцом неверно произведен расчет взыскиваемой суммы долга по договору в российских рублях вместо расчета такой суммы долга в указанных в договоре аренды украинских гривнах по следующим основаниям.
Ввиду того, что закон, принятый после заключения договора и устанавливающий для сторон правила иные, чем те, которые действовали при его заключении, распространяет свое действие в отношении сторон по такому договору лишь в случае прямого указания закона (пункт 2 статьи 455 ГК РФ, пункт 6 Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N16 "О свободе договора и ее пределах"), исполнение обязательства, в том числе, в части цены, предусмотренной в договоре (статья 424 ГК РФ), а так же условий его изменения или расторжения (статья 450 ГК РФ), осуществляется в соответствии с достигнутыми сторонами договоренностями в рамках, не противоречащих действующему законодательству.
В частности, если стороны договора не подписали соглашение, изменяющее валюту расчета либо устанавливающее курс перерасчета соответствующих платежей, взысканию по такому договору подлежит сумма денежных средств в валюте, указанной в договоре, эквивалентная сумме в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).
Аналогичная позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2016 по делу NА83-756/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 08.11.2017 по делу NА83- 3729/2015, Постановлении арбитражного суда Центрального округа по делу А83-6167/2016 от 10.07.2018.
Истцом указано, что изменение валюты договора было согласовано сторонами спора соответствующим Дополнительным соглашением N9 к договору аренды N283.
Однако суд не принимает указанные доводы истца во внимание, поскольку названным дополнительным соглашением стороны согласовали сумму договора только на 2014 год. Доказательств обратного суду не представлено.
Для целей правильного рассмотрения спора, по требованию суда, истцом был представлен уточненный расчет суммы задолженности в валюте договора, а именно в украинских гривнах.
Проверив правильность представленного суду расчёта суд признает его арифметически верным и таким, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, задолженность за безосновательное пользование имуществом за период с марта 2015 года по февраль 2018 года составила грн. 9917,30 грн., задолженность по возмещению эксплуатационных расходов составила 2532,04 грн.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований истца, заявленные суммы подлежат взысканию с ответчика в рублях по соответствующему курсу с учетом положений статей 140 и 317 ГК РФ и пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей и оплаты эксплуатационных расходов суд отмечает следующее.
В соответствии с условиями заключенного между сторонами спора Договора, за неисполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству Украины. За несвоевременное внесение арендной платы и эксплуатационных расходов Арендатор оплачивает пеню, в размере двойной учетной ставки НБУ, действующей на момент уплаты (п.9.1.-9.2 Договора)
Суд полагает, что у истца отсутствуют правовые и фактические основания для взыскания пени за нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы по договору за заявленный период, поскольку настоящая пеня начислена истцом на задолженность по арендной плате в рублях из расчета двойной учетной ставки Национального Банка Украины в соответствии с условиями договора.
Однако начисление и взыскание пени в размере двойной учетной ставки Национального Банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречат как Конституции Российской Федерации, гражданскому законодательству Российской Федерации, так и правовой природе неустойки.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу NА83-977/2015, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу N A83-939/20I5 от 06.05.2016 г.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком в представленном суду отзыве указано, что договор на заключение нежилых помещений МУП "Центральный Жилсервис" не мог быть пролонгирован, так как правопреемником муниципальной собственности является Администрация города Симферополя (согласно п, 11 решения Симферопольского городского совета от 04.12,2014 г, N 102 "О вопросах правопреемства", решения Симферопольского городского Совета N 216 от 13.03,2015 г, "Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым", разд, 8 п.2), соответственно договорных отношений на аренду и эксплуатационных расходов с МУП "Центральный Жилсервис" ГБУЗ РК "КРНМБ" не имеет с января 2015 года. Вопрос по заключению договоров между Администрацией города Симферополя и ГБУЗ РК "Крымская республиканская научная медицинская библиотека" решается на протяжении 2015 -2018 гг.
При этом, ГБУЗ РК " КРНМБ" не могло оплатить счета по аренде, в связи с тем, что учреждение является бюджетной организацией и оплату производит через Казначейство по предоставлению договора, счету и акту выполненных работ, в соответствии с Приказом Министерства финансов Республики "Крым от 14.01.2016 N 8 "О порядке учета Управлением Федерального казначейства по Республике Крым бюджетных обязательств получателей средств бюджета Республики Крым" и Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Суд считает изложенные доводы ответчика необоснованными и такими, что направлены на уклонение ответчика от исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности.
Условиями п. 5.2. Договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату и эксплуатационные расходы. Каких либо дополнительных соглашений, изменяющих условия названного пункта договора, в том числе, относительно возможного недофинансирования ответчика, сторонами спора не заключались.
Ответчик так же считает, что МУП "Центральный Жилсервис" не является надлежащим истцом относительно своих доводов по задолженности, возникших после 28.01.2016 г., поскольку, в соответствии с Решением 38-й сессией I созыва Симферопольского городского совета от 28.01.2016 г. N 600 и Актом приема- передачи, муниципальное имущество МУП "Центральный Жилсервис" передано Администрации города Симферополя.
Суд отклоняет названные доводы ответчика как необоснованные и не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам, а также на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, п.1 ст.51 Федерального Закона N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Пунктом 1 ст. 17 Закона N131-Ф3 установлено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают, в том числе, полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального Закона от 14.11.2002 N161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" Имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.
Решением Симферопольского городского совета от 29.03.2007 N220, утверждено Положение о порядке передачи в аренду имущества (целостных имущественных комплексов, индивидуально определенного имущества, нежилых помещений и др.), являющегося собственностью территориальной громады г. Симферополя, которым делегированы полномочия КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя по оформлению документов по передаче в аренду нежилых помещений, продлению ранее заключенных договоров аренды, ведению работ по учету нежилых помещений пригодных к сдаче в аренду, осуществлению контроля за целевым использованием нежилых помещений, ведению претензионной работы по взысканию задолженности.
Согласно решения 8-й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва N122 от 10.12.2014 "О приведении учредительных документов КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя в соответствие с законодательством Российской Федерации" Коммунальное предприятие "Жилищно эксплуатационное объединение Центрального района г. Симферополя" переименовано в Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" с переходом прав и обязанностей коммунального предприятия.
По договору N 283 от 22.05.2009г. переданы в аренду помещения расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская, 78 в г.Симферополь, площадью 91,70 кв.м (подвал).
Таким образом, согласно договору "аренды нежилого помещения" N 283 от 22.05.2009г КП ЖЭО Центрального района г. Симферополя (ныне именуемое МУП "Центральный Жилсервис") передало в срочное платное пользование КРУ "Научно-медицинская библиотека" (ныне именуемое ГБУЗ РК "Крымская Республиканская Научная Медицинская Библиотека" ИНН/КПП 9102066818/910201001, ОГРН 1149102182712) нежилые помещения на установленный договором срок.
Указанные помещения являются муниципальной собственностью г. Симферополя и расположены по адресу: г. Симферополь, ул. Севастопольская,78, площадью 91,7 м2 (подвал).
Согласно договору аренды нежилого помещения от 22.05.2009 N283, помещения переданы в аренду для размещения книгохранилища библиотеки (п. 1.3. Договора аренды нежилого помещения).
Согласно п. 1.1, п. 7.1 договора аренды нежилого помещения от 22.05.2009 года за N 283 и от, истец обязался передать, а ответчик принять в срочное платное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул.Севастопольская, 78, общей площадью 91,70 кв.м. - подвал), а ответчик в соответствии с п.5.2 договора обязался своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и эксплуатационные расходы.
Таким образом, по мнению суда, Администрация города Симферополь имеет право руководить принадлежащим ей имуществом как непосредственно - так и путем передачи соответствующих полномочий подотчетным Администрации организациям.
Иные доводы ответчика отклоняются судом ввиду их недоказанности и необоснованности.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Учитывая положения пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая частичное удовлетворение требований на сумму 12 449,34 грн. (27 329,91 руб.), принимая во внимание официальный курс украинской гривны к российскому рублю на момент подачи искового заявления, сумма иска составила 18 187,69 грн. (39 927,25 руб.)., суд пришел к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 1369,00 руб.
Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 474,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская научная медицинская библиотека" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" задолженность за безосновательное пользование имуществом в размере 9917,30 грн., а также задолженность по возмещению эксплуатационных расходов за период с марта 2015 года по февраль 2018 года в размере 2532,04 грн., подлежащие уплате в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения.
3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым "Крымская республиканская научная медицинская библиотека" в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" государственную пошлину в размере 1369,00 руб.
4. В остальной части исковых требований отказать.
5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
6. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.03.2018 N371 государственную пошлину в размере 474,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка