Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 октября 2019 года №А83-4482/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2019 года Дело N А83-4482/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Гакало Екатерины Леонидовны (ОГРНИП 316920400079760)
к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-Фонтех" (ОГРН 1169102086504)
о взыскании 3703706,62 руб. и расторжении,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель Гакало Екатерина Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-Фонтех", согласно которого просит расторгнуть договор N79/17 от 27.07.2017 г., взыскать 3 703706,62 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 3 366 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 337 706,62 руб.
Ответчик письменное пояснения суду не представил, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "ВВС-Фонтех" (далее - подрядчик, ответчик) и индивидуальным предпринимателем Гакало Екатериной Леонидовной (далее - истец, заказчик) заключён договор на выполнение работ N 79/17 от 27.07.2017 г. (далее - договор).
В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение общестроительных работ и работ по поставке и монтажу оборудования очистных сооружений производственных сточных вод предприятия "Медоборы", на производительность 40 м3/час. Перечень поставки оборудования, материалов и работ представлен в спецификациях 1 и 2.По условиям п. 1.3. договора, заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком и оплатить их.
Пунктом 2.1. договора предусмотрена общая стоимость договора 4 308 000,00 руб.
В соответствие с пунктом 2.2, оплата работ по договору производится следующим образом - 80% предоплата от общей стоимости по договору, т.е. 3446400,00 рублей, и 20% от стоимости поэтапно, по мере выполнения отдельных этапов работ и оформления актов приемки-сдачи работ.
Выполнение работ по настоящему договору начинается после поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя (пункт 2.5).
Работы по договору выполняются после получения предоплаты в течение 4,5 месяцев. Приложением 3 к договору установлено, что работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2017 г.
Согласно платежным поручениям, заказчик перечислил денежных средств на сумму 4 533 200,00 руб.
Договором, а именно пунктом 3.1 предусмотрено, что выполнение и передача выполненных работ по договору, являющейся предметом договора, осуществляется сопроводительными документами исполнителя и подписанием актов сдачи-приемки работ.
Согласно актов о приемки выполненных работ, подрядчиком выполнено работ и поставлено оборудования на сумму 1 167 200,00 руб.
По состоянию на 30.11.2017 г., за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 366 000,00 руб.
Относительно требований о расторжении договора: суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим:
В соответствие с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Частью 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.
Договором, а именно пунктами 9.1, 9.2 предусмотрено, что он действует до полного выполнения обязательств сторонами и может быть расторгнут только по взаимному согласию сторон, либо в судебном порядке, если одна из сторон систематически нарушает условия настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Претензией от 14.01.2019 г. исх. N 001, полученной ответчиком 31.01.2019 г., истец уведомил ответчика о расторжении договора в порядке статьи 715 ГК РФ.
Таким образом, при заключении договора, в п.9.2 стороны определили порядок расторжения договора - исключительно в судебном порядке, тем самым отказались от одностороннего отказа, предусмотренного статьёй 715 ГК РФ.
Представленную истцом претензию, суд считает возможным расценить, как предложение расторгнуть договор, которое не было принято ответчиком.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в срок, что свидетельствует о нарушении им условий договора и является основанием к расторжению договора на выполнение работ N 79/17 от 27.07.2017 г.
Относительно требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ:
В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Материалами дела подтверждается, что истец перечислил авансовые средства во исполнение условий договора в сумме 4 533 000,00 руб., а ответчик, в свою очередь, выполнил работы в размере 1 167 200,00 руб.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств выполнения работ на сумму 3 366 000,00 руб. не представил также как и доказательств возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом согласно пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Суд полагает, что ответчик мог получить сведения о получении денежных средств в день, следующий за днем перечисления денежных средств.
Истцом произведены оплаты ответчику по платежным поручениям:
N 96 от 01.08.2017 г на сумму 213600,00 руб.,
N 97 от 01.08.2017 г. на сумму 3446400,00 руб.,
N 104 от 17.08.2017 г. на сумму 53400,00 руб.,
N 216 от 13.11.2017 г. на сумму 130200,00 руб.,
N 20498 от 11.12..2017 г. 170800,00 руб.,
N 20499 от 11.12..2017 г. на сумму 53200,00 руб.,
N 20951 от 18.12..2017 г. на сумму 16200,00 руб.,
N 20952 от 18.12..2017 г. на сумму 71600,00 руб.,
N 21396 от 25.12..2017 г. ну сумму 83000,00 руб.,
N 21397 от 25.12..2017 г. на сумму 121400,00 руб.,
N 1004 от 19.01.2018 г.на сумму 173400,00 руб.
Всего на сумму 4533200,00 руб.
Ответчиком сданы работы по актам о приемке выполненных работ
N 1 от 02.11.2017 г. на сумму 651000,00 руб., оплачено платежным поручением N 216 от 13.11.2017 г. на сумму 130200,00 руб., и N 97 от 01.08.2017 г. на сумму 3446400,00 руб.,(остаток 2925600,00 руб.)
N 2 от 27.11.2017 г. на сумму 170800,00 руб., оплачено платежным поручением N 20498 от 11.12..2017 г. 170800,00 руб.,
N3 от 01.12.2017 г. на сумму 53200,00 руб., оплачено платежным поручением N 20499 от 11.12..2017 г. на сумму 53200,00 руб.,
N 4 от 13.12.2017 г. на сумму 71600,00 руб., оплачено платежным поручением N 20952 от 18.12..2017 г. на сумму 71600,00 руб.,
N 5 от 13.12.2017 г. на сумму 16200,00 руб., оплачено платежным поручением N 20951 от 18.12..2017 г. на сумму 16200,00 руб.,
N 6 от 19.12.2017 г. на сумму 83000,00 руб., оплачено платежным поручением N 21396 от 25.12..2017 г. ну сумму 83000,00 руб.,
N 7 от 19.12..2017 г. на сумму 121400,00 руб. оплачено платежным поручением N 21397 от 25.12..2017 г. на сумму 121400,00 руб.,
Всего на сумму 1167200,00 руб.
Таким образом, ответчик неосновательно пользовался денежными средствами в размере 2925600,00 руб. с момента их получения по платежному поручению N 97 от 01.08.2017 г. на сумму 3446400,00 руб., денежными средствами по платежному поручению N 96 от 01.08.2017 г на сумму 213600,00 руб., денежными средствами по платежному поручению N 104 от 17.08.2017 г. на сумму 53400,00 руб,, денежными средствами по платежному поручению N 1004 от 19.01.2018 г.на сумму 173400,00 руб.
Истец просит взыскать проценты в размере 337706,62 руб., за период с 01.12.2017 г. по 01.04.2019 г .на сумму 3366000,00 руб.
Суд считает представленный расчет ошибочным и принимает во внимание, что на 01.12.2017 г. ответчик неосновательно пользовался суммой 3192600,00 руб.(2925600,00+213600,00+53400,00) и проценты на эту сумму за указанный период составят
Задолженность:
3 192 600,00 р.
Период просрочки:
с 01.12.2017 по 01.04.2019
Регион:
Южный федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
3 192 600,00 р.
01.12.2017
17.12.2017
17
8,25
3 192 600,00 ? 17 ? 8.25% / 365
12 267,46 р.
3 192 600,00 р.
18.12.2017
11.02.2018
56
7,75
3 192 600,00 ? 56 ? 7.75% / 365
37 961,33 р.
3 192 600,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
3 192 600,00 ? 42 ? 7.5% / 365
27 552,58 р.
3 192 600,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
3 192 600,00 ? 175 ? 7.25% / 365
110 975,65 р.
3 192 600,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
3 192 600,00 ? 91 ? 7.5% / 365
59 697,25 р.
3 192 600,00 р.
17.12.2018
01.04.2019
106
7,75
3 192 600,00 ? 106 ? 7.75% / 365
71 855,37 р.
Сумма основного долга: 3 192 600,00 р.
Сумма процентов: 320 309,64 р.
С 20.01.2018 г ответчик неосновательно пользовался дополнительно суммой 173400,00 руб. и проценты на эту сумму за указанный период составят
Задолженность:
173 400,00 р.
Период просрочки:
с 20.01.2018 по 01.04.2019
Регион:
Южный федеральный округ
Расчёт дней:
в календарных днях
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
173 400,00 р.
20.01.2018
11.02.2018
23
7,75
173 400,00 ? 23 ? 7.75% / 365
846,81 р.
173 400,00 р.
12.02.2018
25.03.2018
42
7,50
173 400,00 ? 42 ? 7.5% / 365
1 496,47 р.
173 400,00 р.
26.03.2018
16.09.2018
175
7,25
173 400,00 ? 175 ? 7.25% / 365
6 027,43 р.
173 400,00 р.
17.09.2018
16.12.2018
91
7,50
173 400,00 ? 91 ? 7.5% / 365
3 242,34 р.
173 400,00 р.
17.12.2018
01.04.2019
106
7,75
173 400,00 ? 106 ? 7.75% / 365
3 902,69 р.
Сумма основного долга: 173 400,00 р.
Сумма процентов: 15 515,74 р.
Всего размер процентов составит 335825,38 руб.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в о взыскании процентов в сумме 335825,38 руб.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что удовлетворению подлежат требования о расторжении договора и взысканию неосновательного обогащения в размере 3366000,00 руб. и процентов в размере 335825,38 руб., а во взыскании процентов в размере 1881,24 руб. следует отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежит компенсации расходы по уплате государственной пошлины в размере 47498,00 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Гакало Екатерины Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "ВВС-Фонтех" о взыскании 3703706,62 руб. и расторжении - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение работ N 79/17 от 27.07.2017 г.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВС-Фонтех" в пользу индивидуального предпринимателя Гакало Екатерины Леонидовны денежные средства в размере 3701825,38 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 3 366 000,00 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 335825,38 руб., а также расходы, связанные уплатой государственной пошлины в размере 47498,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка