Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27 мая 2019 года №А83-4480/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А83-4480/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения"
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты"
о взыскании задолженности, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" поступило исковое заявление к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании 111300,39 руб., в том числе: суммы долга в размере 103176,00 руб., пени в размере 8124,39 руб., расходов на представителя в размере 50 000,00 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.
22.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым через систему "Мой Арбитр" от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признаёт исковое требование по взысканию задолженности по Договору N382 - Р - ГДГ18 от 14.06.2018 в размере 103 176, 00 руб., а требование о взыскании пени в размере 8 124, 39 руб. и требование о взыскании расходов на представителя в размере 50 000, 00 руб. ответчиком не признаются.
30.04.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" поступили документы, которые истребовал суд, согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 26.03.2019, а именно:
- оригинал платёжного поручения N2 от 01.03.2019;
- экземпляр договора N53 - Ч от 17.12.2018 "Об оказании юридических услуг";
- оригинал расходного кассового ордера N3 от 19.12.2018.
Документы поступившие в суд от сторон приобщены судом в материалы дела и размещены судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 17 мая 2019 года по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.05.2019 в 12:08:43 МСК.
20.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.
В силу предписаний части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего являются почтовые уведомления возвратившиеся в адрес суда и приобщённые к материалам дела.
Суд принимает во внимание, что 22.04.2019 ответчиком подан отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
14.06.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" ("Покупатель") и Обществом с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" ("Поставщик") заключён Договор N382 - Р - ГДГ - 18, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить Покупателю для нужд филиала ГУП РК "КМП" "Госгидрография" батарейные модули SYBTS для источника бесперебойного питания АРС Summetra LX 16kVa в количестве и качестве, указанном в Техническом задании (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный Товар.
Согласно пункта 2.1 Договора Цена настоящего Договора является твёрдой, составляет 378 311, 94 руб. без НДС и определяется на весь срок исполнения настоящего Договора.
Оплата осуществляется безналичным перечислением денежных средств со счёта Покупателя, не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Покупателем документа о приёмке и предоставления полного пакета документов, предусмотренного пунктом 3.5 Договора (пункт 2.3 Договора).
В соответствии с пунктом 3.1 Договора в рамках исполнения настоящего Договора поставка Товара Покупателю осуществляется в течении 30 дней с момента получения заявки от Покупателя.
Приёмка Товара осуществляется Покупателем в соответствии с Инструкциями, утверждёнными Постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 NП - 6, NП - 7 от 25.04.1966, с изменениями и дополнениями. При этом требования, связанные с недостатками Товара, предъявляются в срок, предусмотренный статьёй 477 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии замечаний Покупатель подписывает товарную накладную не позднее рабочего дня, следующего за днём поставки Товара (при условии проведения экспертизы поставленного Товара силами Покупателя) (Пункты 4.1 и 4.8 Договора).
Размер, основания и порядок начисления и уплаты штрафа и цены установлен настоящим Договором в соответствии с требованиями статьи 34 Закона N44 - ФЗ и Постановлением Правительства России от 30.08.2017 N1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Покупателем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Покупателем, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом". В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). За неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 10 % цены Договора (37 831, 19 руб.). При наличии оснований, предусмотренных пунктами 7.2.1 и 7.2.2 Договора, Покупатель направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней)по электронной почте, реквизиты которой указаны в Разделе 14 Договора. Сумма начисленных штрафных санкций перечисляется Поставщиком в течение 10 дней с момента получения соответствующего требования от Покупателя на банковский расчётный счёт, указанный в Разделе 14 Договора. Датой признания и оплаты неустойки (штраф, пени) считается день зачисления денежных средств на указанный счёт (пункты 7.2 - 7.2.3 Договора).
Согласно пункта 7.2.4 Договора если в указанный в пункте 7.2.3 Договора срок, Поставщик не выполнил свои обязательства по выплате неустойки, Покупатель вправе произвести оплату по Договору за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени). При этом заключение Покупателем и Поставщиком дополнительного соглашения к Договору не требуется.
В соответствии с пунктом 7.2.5 в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных настоящим Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
До предъявления иска, вытекающего из Договора, сторона, которая считает, что её права нарушены, обязана направить другой стороне письменную претензию. Претензия должна содержать требования заинтересованной стороны и их обоснование с указанием нарушенных другой стороной норм законодательства и (или) условий Договора. К претензии должны быть приложены копии документов, подтверждающих изложенные в ней обстоятельства. Сторона, которая получила претензию. Обязана её рассмотреть и направить письменный мотивированный ответ другой стороне в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии. Заинтересованная сторона вправе передать спор на рассмотрение суда по истечении 20 рабочих дней со дня получения претензии (пункты 9.2.1 - 9.2.4 Договора).
Согласно пункта 11.2 Договора Договор действует до 31.12.2018, а в части финансовых и гарантийных обязательств - до полного их исполнения.
В соответствии с условиями указанного государственного контракта ответчику были поставлены батарейные модули SYBTS для источника бесперебойного питания АРС Summetra LX 16kVa с наименованием товара: батарейный модуль SYBT5 ИБП Summetra LX АРС в количестве 11 штук (идентификационный код закупки 182911100045091110100101561562720000).
Цена контракта составила 378 311, 94 руб.
Как усматривается из материалов дела, в отношении 8 единиц товара истец исполнил свои обязательства по их передаче ответчику, а ответчик принял этот товар 28.08.2018, что подтверждается товарной накладной NКР00 - 000025/1 от 15.08.2018.
В отношении 3 единиц товара истец исполнил свои обязательства по их передаче ответчику, а ответчик принял этот товар 19.09.2018, что подтверждается товарной накладной NКР00 - 000025/2 от 14.09.2018.
Во исполнение условий Договора, истец направил на адрес ответчика претензию от 12.10.2018 N1/13/2440, которой потребовал уплатить неустойку в виде пени по Контракту, установленную п.п. 7.2.1 и 7.2.3 Контракта, за просрочку поставки товара по Контракту в сумме 3 662, 75 руб.
Платёжным поручением N223 от 12.10.2018 истец исполнил вышеуказанное требование истца.
С 29.08.2018 у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставки Товара по контракту на сумму 275 135, 94 руб. в части 8 штук товара, принятого им, а с 19.09.2018 денежное обязательство по оплате поставки товара на сумму 103 176, 00 руб. по контракту в части 3 штук, принято им товара по накладным NКР00 - 000025/1 от 15.08.2018 и NКР00 - 000025/2 от 14.09.2018.
Ответчик был обязан оплатить товар не позднее 30 дней с даты подписания документа о приёмке и предоставления соответствующих документов.
Согласно материалам дела за период с момента возникновения обязанности по оплате товара и по настоящее время ответчик произвёл следующие выплаты по контракту в пользу истца: 17.10.2018 в размере 75 135, 94 руб.; 26.10.2018 в размере 50 000, 00 руб.; 09.01.2019 в размере 50 000, 00 руб. и 14.01.2019 в размере 100 000, 00 руб.
По состоянию на 07.03.2019 ответчик должен истцу сумму в размере 103 176, 00 руб. (просрочка исполнения денежного обязательства по Контракту).
В целях досудебного урегулирования спора и во исполнение пункта 9.2 Договора истцом 13.11.2018 и 12.01.2019 были направлены претензии в адрес ответчика, которые остались без ответа.
По своей правовой природе контракт от 14.06.2018 N382 - Р - ГДГ - 18 является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.
Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания контракта от 14.06.2018 N382 - Р - ГДГ - 18, приложений к нему следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный контракт является заключенным.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.
Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.
Ответчик, в своём отзыве, который поступил в суд 22.04.2019 признал исковое требование по взысканию задолженности по Договору N382 - Р - ГДГ18 от 14.06.2018 в размере 103 176, 00 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в виде пени в размере 8 124, 39 руб. на основании пункта 7.2.5 Контракта от 14.06.2018 N382 - Р - ГДГ - 18.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты товара.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по государственному контракту от 14.06.2018 N382 - Р - ГДГ - 18 в сумме 103 176, 00 руб. и неустойка в виде пени в сумме 8 124, 39 руб. (за период с 01.10.2018 по 07.03.2019).
Истцом заявлено также требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, само по себе требование о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя суд считает соответствующим процессуальному законодательству.
На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
В силу части 1, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом в подтверждение судебных издержек представлены следующие доказательства: оригинал Договора N53 - Ч от 17.12.2018 об оказании юридических услуг и оригинал расходного кассового ордера N3 от 19.12.2018 на сумму 50 000, 00 руб.
Согласно требованиям закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, Постановление ФАС СКО от 22.03.2006 N Ф08-1046/2006-452А).
Кроме того, доказывать разумность таких расходов должна сторона, требующая их возмещения (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В своем определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный суд РФ указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В своём отзыве на исковое заявление ответчик указал о чрезмерности заявленных судебных расходов.
Суд соглашается с таким доводом ответчика и считает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. явно чрезмерным.
Данный вывод судом сделан, исходя из следующих обстоятельств:
С юридической точки зрения сложность предварительной работы включает в себя запутанные, многоступенчатые и противоречивые обстоятельства дела;
неоднозначное правовое регулирование спорной ситуации (пробелы/ противоречия в нормативно-правовых актах, противоречивая судебная практика, ее малый объем; дефицит информации, необходимость использования аналогии права и аналогии закона);
необходимость обращения к отдельным областям специальных знаний;
недостаточность (неубедительность) доказательств;
другие обстоятельства (новизна, отсутствие каких либо комментариев по данному вопросу);
дело рассматривается в порядке упрощенного производства, что исключает необходимость представления интересов истца в судебных заседаниях;
- дополнительные документы, ходатайства, заявления представителем не оформлялись;
- по данному вопросу сложилась единообразная судебная практика, отсутствуют спорные правовые моменты.
Принимая во внимание, что место регистрации истца - г. Москва, в связи с чем правовую помощь истцу оказывал Чачин А.В., также зарегистрированный в г. Москва, суд приходит к выводу, что в данном деле необходимо исходить из цены, сложившейся на рынке юридических услуг г. Москвы.
Руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора и объем работы, проделанной представителем в рамках защиты интересов заказчика, нахождение истца и его представителя в городе Москве, отсутствие установленных адвокатской палатой города Москвы средних ставок по выплате гонораров за оказание юридических услуг, а также с учетом сложившейся практики по стоимости оказания услуг адвокатами в названном регионе, суд пришёл к выводу, что взысканию подлежит сумма судебных расходов только в размере 15 000, 00 руб. за подготовку искового заявления в суд, в удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов суд отказывает.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" - удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комплексные Решения" оставшуюся сумму долга по государственному контракту - договору N382 - Р - ГДГ - 18 на поставку батарейных модулей SYBT5 для источника бесперебойного питания APC Symmetra LX 16kVa от 14.06.2018 в размере 103 176, 00 руб., неустойку в виде пени в сумме 8 124, 39 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 337, 00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000, 00 руб.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 02, 00 руб.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка