Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: А83-4478/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N А83-4478/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):
Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Единство" (ИНН 2450020836)
к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" (ИНН 9102059144)
третьи лица:
1. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9109011670)
о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,
с участием представителей:
от Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Единство" - Обёртышева Е.Н., представитель по доверенности N 010 от 10.07.2019, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;
от ГБОУ ДО РК "Малая академия наук "Искатель" - Нестерук Е.В., представитель по доверенности N б/н от 01.03.2019, паспорт;
от Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Рудакова А.П., представитель по доверенности от 13.12.2018., личность установлена служебный удостоверением.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Единство" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования Республики Крым "Малая академия наук "Искатель" (далее - ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель"), согласно которого (с учетом уточнения исковых требований) просит признать решение Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Республики Крым "Малая академия паук "Искатель" об одностороннем отказе (исх. N 30 от 25 января 2019 года) Заказчика от исполнения контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018 на поставку мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум" недействительным.
Свои требования истец мотивирует тем, что обжалуемое решение об одностороннем отказе вынесено с нарушением положений Гражданского кодекса РФ, а также Закона N 44-ФЗ. В частности полагает, что незаконность решения обусловлена его принятием после окончания срока действия договора (31.12.2019).
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в связи с тем, что до заключения Контракта истцу были известны условия, на которых будет заключен Контракт, в том числе: предмет контракта, срок действия контракта, срок поставки товара, место поставки товара, а также техническое задание (приложение Контракта) и его содержание.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, представитель которого в судебном заседании поддержал выводы о законности оспариваемого решения Заказчика.
Судом были установлены следующие обстоятельства.
10.11.2018 ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" разместило в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона, а также документацию об аукционе в электронной форме (ИКЗ: 182910205914491020100100250010000000).
На основании рассмотрения заявок на участие в аукционе, согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 30.11.2018 N0375200047918000014, ООО ПСК "Единство" признано победителем аукциона.
13.12.2018 между заказчиком - ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" и поставщиком - ООО ПСК "Единство" заключён Контракт NФ.2018.610976 на поставку мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум", ИКЗ:182910205914491020100100250010000000 (далее - Контракт). Цена Контракта составила 4 652 209 рублей 03 копейки.
Срок действия Контракта определён Сторонами в п. 10.1, до 31.12.2018.
Согласно п.3.2. указанного Контракта Поставщик производит поставку товара единоразово в срок до 20 декабря 2018 года. О готовности произвести поставку товара Поставщик извещает Заказчика не менее чем за 20 часов (п.3.4. Контракта).
13.12.2018 в адрес ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" поступило письмо (исх. N05/18 от 13.12.2018), которым Поставщик (ООО ПСК "Единство") уведомляет Заказчика (ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель") о том, что производство мебели занимает 21 день, в связи с чем, товар будет поставлен не ранее 31 января 2019 года.
20 и 21 декабря 2018 года в адрес ответчика от истца поступили письма (исх.N09/18 от 20.12.2018 и исх. N17/18 от 21.12.2018), в которых Поставщик (истец) обращается к Заказчику (ответчику) за разъяснениями, с просьбой согласовать материал и цвет товара.
В связи с тем, что ответчик разъяснения не предоставил, 27.12.2018 ООО ПСК "Единство" приняло решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было вручено Заказчику 27.12.2018.
Вместе с тем, 03.01.2019 ответчик направил в адрес истца письмо, в котором указал на отсутствие у Поставщика оснований для расторжения Контракта NФ.2018.610976 от 13.12.2018 в одностороннем порядке в связи с тем, что Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в целом. Данное письмо получено Истцом (Поставщиком) 14.01.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений.
Так, в связи с неисполнением Поставщиком обязательств по поставке товара, 25.01.2019 Заказчик принял Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018 разместив его в единой информационной системе, которое также было направлено истцу - 28.01.2019 почтовым отправлением, которое он не получил, о чем свидетельствует отчет об отслеживании с почтовым идентификатором 29500031383981.
На основании указанного решения, УФАС по Республике Крым и г. Севастополю 25.03.2019 в рамках дела N06/567-19-РНП включило ООО ПСК "Единство" в Реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением, принятым ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель", об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО ПСК "Единство" обратилось в суд с исковым заявлением о признании его недействительным.
Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
По мнению истца, основанием для признания недействительным Решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта является Решение, принятое ООО ПСК "Единство" (Истцом) 27.12.2018г., об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, и письменные уведомления Истца, направленные в адрес Ответчика, указывающие на наличие ряда причин, по которым товар не может быть поставлен вовремя.
Как указано судом выше, 13 декабря 2018г. в адрес ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" поступило письмо, которым Поставщик уведомляет Заказчика о том, что производство мебели занимает 21 день, в связи с чем, товар будет поставлен не ранее 31 января 2019 года.
20 и 21 декабря 2018 года (в день поставки товар) в адрес Ответчика от Истца поступили письма, в которых Поставщик обращается к Заказчику за разъяснениями, с просьбой согласовать материал и цвет товара.
Статьёй 65 Закона N 44-ФЗ предусмотрено право любого участника электронного аукциона направить с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.
В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
Документацией об аукционе предусмотрены сроки предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об аукционе: дата начала предоставления разъяснений - 08.11.2018, дата окончания срока - 24.11.2018.
В период, определённый для предоставления разъяснений, с 08.11.2018г. по 24.11.2018г., запросы о даче разъяснений положений документации об аукционе участниками электронного аукциона не направлялись.
Анализ правовых норм позволяет сделать вывод о том, что участники аукциона вправе делать запросы с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки в срок, указанный в документации аукциона, до момента подписания участниками аукциона контракта. В срок, установленный в документации аукциона для направления запросов, истец своим правом направления запроса не воспользовался.
03.01.2019 Ответчик направил в адрес Истца письмо, в котором указал на отсутствие у Поставщика (Истца) оснований для расторжения Контракта NФ.2018.610976 от 13.12.2018 в одностороннем порядке в связи с тем, что Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара в целом. Данное письмо получено Истцом (Поставщиком) 14.01.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании отправлений.
В соответствии с п. 19. ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Пунктом 6.8. Контракта предусмотрено право Поставщика принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Частью 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки возможен в случаях неоднократного нарушения покупателем сроков оплаты товара, а также в случае невыборки товара.
Из анализа вышеуказанных статей следует сделать вывод о том, что односторонний отказ Поставщика (ООО ПСК "Единство") от исполнения контракта возможен при условии неоднократного нарушения Заказчиком (ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель") сроков оплаты и приёмки поставленного товара.
Согласно п.3.2. Контракта Поставщик производит поставку товара единоразово в срок до 20 декабря 2018 года.
Оплата за поставленный товар производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика после фактической передачи поставленного по заявке Заказчика товара и передачи Поставщиком Заказчику документов на товар, в срок не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке товара (п.2.7. Контракта).
Несмотря на условия, согласованные Сторонами при подписании Контракта, на сегодняшний день Поставщик не выполнил свои обязательства по поставке товара по Контракту NФ.2018.610976 от 13.12.2018г.
Из указанного следует, что Заказчик не нарушил свои обязательства по оплате и приёмке поставленного товара в силу того, что Поставщик не произвел поставку товара согласно условиям, указанным в Контракте. Следовательно, у Поставщика отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от исполнения обязательств по Контракту NФ.2018.610976 от 13.12.2018.
Частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что Заказчик также вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 6.5. Контракта предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательств.
Контракт NФ.2018.610976 от 13.12.2018г. на поставку мебели для оснащения помещений детского технопарка "Кванториум" является по своей правовой природе договором поставки, отношения по которому регулируются Законом N44-ФЗ и главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Согласно пункту 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае нарушения сроков поставки товаров.
Факт неисполнения обязательств по поставке товара согласно Контракта N Ф.2018.610976 от 13.12.2018г. подтверждается Актом о неисполнении Поставщиком обязательств, составленным приёмочной комиссией ГБОУ ДО РК "МАН "Искатель" 25.01.2019. При этом истец не оспаривает данное обстоятельство.
В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ч. 12 ст. 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закона N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.
Частью 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
25.01.2019 решение размещено Заказчиком в Единой информационной системе.
28.01.2019 Заказчик направил решение ценным письмом с описью вложения по адресу Заявителя, указанному в Контракте.
Заявитель не получил решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 29500031383981.
Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.
Однако истцом не устранены нарушения условий Контракта в установленные сроки. Доказательства надлежащего исполнения Контракта в период с даты принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора до вступления данного решения в силу в материалах дела отсутствуют.
В связи с тем, что Заказчик разместил решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе 25.01.2019, решение вступило в законную силу 07.03.2019, и с этой даты контракт считается расторгнутым.
При этом доводы истца суд считает не состоятельными, поскольку истечение срока действия контракта не влечет прекращения всех обязательств. Кроме этого навязывание со стороны истца условий по продлению срока поставки до 31.01.2019, непосредственно после заключения контракта дополнительно подтверждает выводы ответчика о том, что поставщик изначально не был готов к выполнению взятых на себя обязательств.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для признания его недействительным суд не усматривает.
Судебные расходы суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.И. Куртлушаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
