Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года №А83-4476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А83-4476/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 сентября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогрессстрой" (ОГРН: 1141690072743) о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех строй" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" (ОГРН: 1149102000761, ИНН: 9102000937),
при участии:
конкурсного управляющего Коваленко С.В. лично по паспорту
в отсутствии иных участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" (ОГРН: 1149102000761, ИНН: 9102000937).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" (ОГРН: 1149102000761, ИНН: 9102000937) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, то есть до 22.01.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко Н.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 38 в печатной версии 02.03.2019N147(6627) от 17.08.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.08.2019.
В Арбитражный суд Республики Крым 15.08.2019 обратился заявитель ООО "СК Прогрессстрой" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2019 заявление принято к производству.
В адрес суда 16.09.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которого конкурсный управляющий считает требования подлежащими включению в реестр требований кредиторов.
Конкурный управляющий в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
Представитель заявителя, должник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценивв порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Как установлено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела NА40-6311/2019 между, ООО "СК ПрогрессСтрой" (Исполнитель) и ООО "Альянс Тех Строй" (Заказчик), заключен договор на вывоз строительного мусора N 5/10/17 от 05.10.2017 года.
В соответствии с указанным договором исполнитель оказывает комплекс услуг по вывозу и утилизации мусора ТСО с территории заказчика, а заказчик обязался своевременно оплатить оказанные услуги в соответствии с п. 2.2.4. Договора.
Согласно п. 4.3. указанного договора условия и порядок расчетов по договору должна была осуществляться путем предоставления ответчику Акт выполненных работ (услуг) в 2х экземплярах и счет фактуру. Заказчик обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается следующими документами: 1. Акт N 335 от 28.12.2017 г. 2. Акт N 15 от 19.01.2018 г. 3. Акт N 35 от 05.02.2018 г. 4. Подписанный сторонами Акт сверки взаимных расчетов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 года с Общества с ограниченной ответственностью "АТС" (ИНН 9102000937) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ПРОГРЕСССТРОЙ" (ИНН 1655302460) взыскана задолженность в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 133 (четыре тысячи сто тридцать три) руб. 02 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 565 (две тысячи пятьсот шестьдесят пять) руб.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник, конкурсный управляющий не представили обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора ООО "СК Прогресстрой" к должнику - Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех строй" в размере 60 000 рублей суммы основанного долга, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Суд находит заявленные требования кредитора - проценты за пользование чужими денежных средствами размере 4 133,02 руб., обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составетретьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).
Заявленные кредитором требования о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 2 565 руб. отвечают критериям текущих платежей, установленным частью 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Учитывая, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, поскольку они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом (27.03.2019), то есть даты вынесения определения об этом.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания и включения денежных требований в реестр требований кредиторов по текущим платежам - государственной пошлины в размере 2 565,00 руб.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению настоящего требования.
При таких обстоятельствах производство по требованию Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогрессстрой" о включении в реестр требований кредиторов государственной пошлины в размере 2 565,00 руб. к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку являются текущими требованиями.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогрессстрой" удовлетворить частично.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогрессстрой" к должнику - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" (ОГРН: 1149102000761, ИНН: 9102000937) в размере 60 000 рублей суммы основанного долга, обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогрессстрой" к должнику - Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" (ОГРН: 1149102000761, ИНН: 9102000937) процентов за пользование безосновательно полученных денежных средств в размере 4 133,02 руб., обоснованными, подлежащими отражению в реестре требований кредиторов в составе третьей очереди отдельно, как подлежащие удовлетворению, после погашения основной суммы задолженности, процентов.
4. Производство в части признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов суммы государственной пошлины в размере 2 565,00 руб. - прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный срок со дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка