Определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года №А83-4476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А83-4476/2019
Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО "Симэлектро" (ОГРН: 1159102103027)о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТех строй",
в отсутствии участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" (ОГРН 1159102071490, ИНН 91100122 Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" (ОГРН: 1149102000761, ИНН: 9102000937).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.07.2019, резолютивная часть которого оглашена 22.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" (ОГРН: 1149102000761, ИНН: 9102000937) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев, то есть до 22.01.2020. Конкурсным управляющим должника утвержден Коваленко Н.В., член Ассоциации арбитражных управляющих "Синергия".
Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 38 в печатной версии 02.03.2019N147(6627) от 17.08.2019, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 10.08.2019.
В Арбитражный суд Республики Крым обратился заявитель ООО "Симэлектро" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй".
Определением от 17.09.2019 заявление принято к рассмотрению.
В адрес суда 21.10.2019 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии.
В адрес суда 16.09.2019 от конкурсного управляющего поступил отзыв, в соответствии с которым возражений против удовлетворения требований не имеется.
Должник, временный управляющий в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).
Суд считает возможным, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных, не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заявленные требования, оценивв порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления требований в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года между ООО "СИМЭЛЕКТРО" и ООО "Альянс Тех Строй" был заключен Договор N87/2016 от 24 октября 2016 года.
Согласно указанному Договору ООО "СИМЭЛЕКТРО" обязуется передать ООО "Альянс Тех Строй" товар наименование, ассортимент, количество и цена которого указаны в счетах, расходных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, а ООО "Альянс Тех Строй" обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего Договора.
Согласно п. 3.1. общая сумма определяется суммой всех расходных накладных, подписанных сторонами. Цена конкретной партии товаров отражается Счетом, выставленным ООО "СИМЭЛЕКТРО".
На основании п. 3.2. Договора оплата стоимости поставляемого товара производится на условиях 100% предоплаты согласно счета в течение 3 банковских дней с момента получения счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "СИМЭЛЕКТРО".
Согласно Универсальным передаточным документам: N1411 от 16.10.2017г., N1874 от 14.12.2017г., N1875 от 22.12.2017г., N1910 от 28.12.2017г., ООО "СИМЭЛЕКТРО" поставил в адрес ООО "Альянс Тех Строй" товар на общую сумму 95 421 рубль 50 копеек.
Товар был принят ООО "Альянс Тех Строй", что подтверждается Универсальными передаточными документами с отметками ООО "Альянс Тех Строй".
ООО "Альянс Тех Строй" были выставлены Счета на оплату: N1648 от 06.10.2017г., N2115 от 14.12.2017г., N2181 от 22.12.2017г., N2116 от 14.12.2017г.
ООО "Альянс Тех Строй" произвел частичную оплату, согласно платежному поручению N380 от 30.11.2017г. на сумму 27 378 рублей 08 копеек, N380 от 30.11.2017г.
П. 4.2. Договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем срока оплаты стоимости товара предусматривается взыскание с покупателя неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, размер которой составляет 7 268 рублей 10 копеек за период, начиная с 11.10.2017 г. по 01.11.2018г.
31 мая 2018 года в адрес ООО "Альянс Тех Строй" была направлена досудебная претензия Исх. N01-310518 от 31.05.2018г., однако она была без ответа и удовлетворения.
В связи с вышеизложенным заявитель обратился в суд с иском к ООО "Альянс Тех Строй"
Определением от 28.06.2019 года по делу N А83-17298/2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "Симэлектро" и Обществом с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым оглашению стороны признают, что Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" имеет задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью "Симэлектро" по договору N 87/2016 от 24 октября 2016 в размере 88 322, руб. 77 коп., а также пеню в размере 7 268,10 рублей. Указанная задолженность должна быть выплачена в срок до "30" июня 2019 года, в следующем порядке:1 платеж - в срок до "30" мая 2019 года в сумме 47795,39 рублей; платеж -в срок до "30" июня 2019 года в сумме 47795,39 рублей. Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца. Судебные расходы в размере половины суммы уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Тех Строй" и должны быть оплачены им на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Симэлектро" в срок до "30" июня 2019 года.
Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N30- П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Тем самым преюдициальностьслужит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.
Таким образом, наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.
Документов, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, в материалы дела не представлено.
Должник не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Учитывая изложенное, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими установлению в реестре требований кредиторов должника.
Должник, временный управляющий не представил обоснованных возражений и доказательств уплаты сумм, в том числе взысканных по решению суда.
Частью четвертой статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "Симэлектро" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех строй" сумма основного долга в размере 88 322,77 руб. обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
Частью третьей статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования кредитора -Общества с ограниченной ответственностью "Симэлектро" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех строй" пени по договору в размере 7 268,10 рублей, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 100,142 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Симэлектро" удовлетворить.
2. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "Симэлектро" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех строй" (ОГРН: 1149102000761) суммы основного долга в размере 88 322,77 рублей обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами и подлежащими отражению в реестре требований кредиторов третьей очереди.
3. Признать требования Общества с ограниченной ответственностью "СиЭмЭл" к должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Тех строй" (ОГРН: 1149102000761) пени по договору в размере 7 268,10 рублей обоснованными, и подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в десятидневный сроксо дня принятия определения (изготовления в полном объеме).
Судья М.А. Белоус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка