Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14 октября 2019 года №А83-4444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2019 года Дело N А83-4444/2019
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 14 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" (ОГРН: 11492006801) к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" Зобенко Михаилу Николаевичу о возмещении вреда,
при участии:
- ликвидатор ООО "Крымская буровая компания": Зобенко М.Н., паспорт;
УСТАНОВИЛ:
20.03.2019 Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымгеология" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ликвидатору Общества с ограниченной ответственностью "Крымская буровая компания" Зобенко Михаилу Николаевичу, согласно которого просит суд взыскать с Зобенко Михаила Николаевича в счет возмещения причиненного им вреда в пользу ГУП РК "Крымгеология" 148 000 руб.
Определением суда от 30.04.2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда.
Ликвидатор ООО "Крымская буровая компания" Зобенко М.Н. в отзыве указывал, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, также указывал на необоснованность заявленных требований по существу.
Истец явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени слушания дела извещен должным образом, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требовал рассмотрения дела по существу.
В силу требований части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Судом установлено надлежащее уведомление истца, лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 123 АПК РФ ввиду направления сторонам судебных извещений в порядке ст. 122 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.
На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истец о времени и месте данных судебных заседаний с учетом положений ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещен судом надлежащим образом.
Ходатайств от истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не поступало.
От ответчика требований о рассмотрении дела по существу в суд также не поступало.
Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Учитывая неявку в судебные заседания 05.08.19, 30.09.19, 07.10.19 представителя истца, неисполнение требований суда в части представления пояснений в части надлежащего ответчика, а также пояснений по отзыву ответчика, с учетом доводов об обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела N А83-17839/2018, что свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению данного дела, суд оставляет исковое заявление в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении об оставлении искового заявления без рассмотрения арбитражный суд решает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.
Поскольку в данном случае истцу была предоставлено отсрочка по оплате государственной пошлины вопрос о возврате пошлины не подлежит разрешению.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгеология" оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья Н.Н. Ильичев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка