Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: А83-4421/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N А83-4421/2018
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 31 января 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Джемакуловой А.А., рассмотрев в открытом судебном город Симферополь заседании дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания "
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ООО "СмартВэй", АО "Проект".
о взыскании 2937134,44 рублей,
при участии сторон
представители сторон не явились;
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" обратились в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания " о взыскании, с учетом заявления об увеличении суммы иска в порядке ст.49 АПК РФ, 3159827,47 руб. из них: задолженность в размере 2083242,74 руб., пеня в размере 1076584,73 руб., мотивируя свои требования не оплатой ответчиком услуг по швартовым операциям оказанных по договору.
Ответчик исковые требования не признал, считает, что у него имеется переплата, за счет которой истец должен покрыть задолженность.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:
Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымские морские порты" в лице Филиала ГУП РК "Крымские морские порты" "Керченский рыбный порт" заключило агентский договор N 69-Д-КРП-15 от 24.04.2015 г. с дополнительными соглашениями (далее Договор), с Обществом с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания" об оказании услуг в рамках хозяйственной деятельности Порта.
В соответствии с п.1.1 Договора, ответчик по поручению и за счёт судовладельца совершает определенные юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца, связанные с заходом, выходом судов в/из порта, маневрированием и стоянкой судов в акватории Истца, получением услуг в рамках хозяйственной деятельности Истца, на условиях согласно настоящему Договору, получению от судовладельцев причитающихся Истцу портовых сборов, иных платежей за оказанные услуги и перечислению этих средств Истцу.
Пункт 2.1.4. указывает, что в случае, если ответчик не предоставит истцу доверенность, подтверждающую полномочия ответчика на совершение сделок с третьими лицами, истец расценивает, что ответчик действует от своего имени и за счёт судовладельца.
Пункт 3.2.5. Договора устанавливает, что агент должен оплатить дисбурсментский счёт в течение суток с момента его получения.
За оказанные в период с 21.09.17 г. по 31.10.17 г. ответчиком, как агентом, судна т/х "Мария" и т/х "Лаврентий", т/х "Победа" не оплачены счета за оказанные услуги по швартовым операциям для накатных грузопассажирских судов, на 2 083 242,74 руб. в количестве 113 счетов.
Всего за период с 21.09.2017 г. по 31.10.2017 г. были оказаны услуги Ответчику и выставлены счета на оплату на сумму в размере 12 733 460,52 руб.
Платежными поручениями N 329 от 16.10.2017 г., N 330 от 16.10.2017 г., N 183987 от 30.10.2017 г., N 184019 от 01.11.2017 г., N 184118 от 14.11.2017 г., N 184117 от 20.12.2017 г., N 402 от 11.12.2017 г., N 184233 от 28.11.2017 г., N 184310 от 07.12.2017 г., N 184384 от 13.12.2017 г., N 405 от 13.12.2017 г., N 184378 от 13.12.2017 г., N 184383 от 13.12.2017 г., N 184379 от 13.12.2017 г., N 184332 от 11.12.2017 г., N 184455 от 20.12.2017 г., N 184456 от 20.12.2017 г., N 235 от 07.02.2018 г., N 240 от 08.02.2018 г. произведена оплата на сумму 10 688 545,44 руб.
Претензия N 26-18/397/1 от 07.02.2018 г. на сумму задолженности - 2 088 881,21 руб. за период с 21.09.2017 г. по 31.10.2017 г. направлена в адрес ответчика.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.
В связи с не оплатой задолженности по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2018 г. по 14.06.2018 г. на общую сумму 1 076 584,73 руб.
В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).
Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).
Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.
При заключении договора соглашением сторон было установлено, что за несвоевременное перечисление портовых сборов, стоимости оказанных Портом (Истцом) услуг, Порт (Истец) вправе взыскать с Агента (Ответчика) неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга (п. 3.8 договора), поэтому требование о взыскании неустойки в размере 1 076 584,73 руб. истцом заявлено обоснованно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.
Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Все иные доводы и возражения, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подачи искового заявления истцом были заявлены исковые требования на сумма 2 937 134,44 руб., государственная пошлина уплачена в размере 37 686,00 руб.
Так как истцом исковые требования были увеличены до 3 159 827,47 руб., соответственно недоплаченная государственная пошлина в размере 1 113,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания " о взыскании 3159827,47 руб. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания " в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в лице филиала ГУП РК "КМП" "Керченский рыбный порт" 3159827,47 руб. из них: задолженность в размере 2083242,74 руб., пеня в размере 1076584,73 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37686,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымская Транспортная Логистическая Компания " в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1113,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
