Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: А83-4347/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N А83-4347/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2019, решение изготовлено в полном объеме 01.07.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Куршутовой З.И. (ОГРНИП 314910234407570)
заинтересованное лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 1149102017404)
о признании незаконными и отмене постановления
представители сторон в судебное заседание не явились,
установил:
от индивидуального предпринимателя Куршутовой З.И. в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит (с учётом заявления об уточнении заявленных требований от 18.06.2019, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации) признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 N12 о назначении административного наказания.
Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым предоставлены письменные пояснения по делу, согласно которым заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Рассмотрев материалы дела, выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, судом установлено, что согласно требованиям прокуратуры города Судака о проведении внеплановой проверки от 30.10.2018, в соответствии с Положением "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым", распоряжением администрации города Судака Республики Крым N807-р, специалистами отдела муниципального контроля администрации города Судака Республики Крым проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: улица Морская,3а, город Судак, Республика Крым.
В ходе проверки выявлено нарушение требований статей 25,26 Земельного кодекса российской Федерации, выразившееся в самовольном занятии индивидуальным предпринимателем Куршутовой З.И. многоконтурного земельного участка общей площадь 1609кв.м., расположенного по адресу: улица Морская,3а, город Судак, Республика Крым, под хозяйственно-бытовые нужды и ограждения участка забором. На момент проверки правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на использование многоконтурного земельного участка муниципальной собственности площадью 1609кв.м., для ведения хозяйственно-бытовых нужд и ограждения забором, индивидуальным предпринимателем не предоставлены.
По результатам проверки составлен акт 24.12.2018 N42.
23.01.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.
13.02.2019 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым вынесено постановление о назначении административного наказания N12, которым индивидуальный предприниматель Куршутова З.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 105000,00 рублей.
Считая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законодательством. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.
Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.
Как следует из материалов дела, постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 N12 о назначении административного наказания получено индивидуальным предпринимателем Куршутовой Зерой Ибраимовной 20.02.2019.
Факт получения оспариваемого постановления 20.02.2019 заявителем не оспаривается.
Таким образом, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 N12 в судебном порядке с учетом положений части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заканчивался 06.03.2019.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления лишь 20.03.2019 - за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В качестве основания для восстановления срока на обжалование указанного постановления предприниматель сослался на то обстоятельство, что срок на оспаривание постановления от 13.02.2019 N12 пропущен по причине первоначального его обжалования в вышестоящий орган.
Пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.
При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.
Статьей 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем, 05.03.2019 в адрес заинтересованного лица направлена жалоба на оспариваемое постановление (опись вложения в ценное письмо NRРО 29800032006385) и дополнительно через интернет-приемную портала правительства Республики Крым 06.03.2019 N ИП-7486 путем электронного документооборота, вышестоящему должностному лицу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, которая поступила 06.03.2019.
Определением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.03.2019 заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поступившей в адрес Госкомрегистра 06.03.2019, через интернет-приемную портала правительства Республики Крым 06.03.2019 N ИП-7486, на постановление о назначении административного наказания от 13.02 2019 по делу N 12 вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель Воржевым Д.В.
Определение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.03.2019 мотивировано тем, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрен порядок подачи светокопированной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, оригинал жалобы на постановление не предоставлен, заявителем нарушен срок обжалования оспариваемого постановления.
Жалоба индивидуального предпринимателя, направленная 05.03.2019 ценным письмом вообще не рассмотрена, так как письмом от 20.03.2019 N1606/02 сообщено только о том, что в принятии жалобы, поступившей через интернет-приемную портала Правительства Республики Крым отказано.
Оценив доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, с учетом положений ст.ст. 117, 208 АПК РФ суд пришел к выводу о возможности признать причины пропуска срока уважительными и удовлетворит заявленное ходатайство, поскольку пропуск срока является незначительным, жалоба индивидуального предпринимателя не рассмотрена по существу вышестоящим органом.
По мнению суда, иной подход противоречил бы правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Вышеизложенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.01.2015 N 303-АД14-1918 по делу N А51-36250/2013.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 117 АПК РФ, суд первой инстанции признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил ходатайство общества о его восстановлении.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Таким образом, в целях установления факта наличия в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался земельным участком, данный земельный участок принадлежит третьему лицу, которое в установленном порядке не выражало свою волю на использование земельного участка указанным субъектом.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1. КоАП РФ).
Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1. КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.
Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10. КоАП РФ).
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2. КоАП РФ). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2. КоАП РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ.
С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
В рассматриваемом случае из оспариваемого постановления следует, что событие правонарушения отражено административным органом как использование земельного участка муниципальной собственности, расположенного по адресу: городу Судак, улица Морская, 3а, общей площадью 1609,00кв.м., без предусмотренных на то прав.
Из постановления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 N12 следует, что вывод административного органа о наличии события правонарушения основан в том, что в ходе обмера фактически используемого ИП Куршутовой З.И. территории представителями Администрации города Судака было установлено, что без правоустанавливающих документов используются земли муниципальной собственности, расположенные в кадастровом квартале 90:23:010108, общей площадью 1609 кв.м., прилегающие к западной стороны к земельному участку с кадастровым номером 90:23:010108:104. В том числе было установлено, что самовольно занятая ИП Куршутовой З.И. земля была огорожена забором из колючей проволоки, данный земельный участок используется для хозяйственно-бытовых нужд, для размещения емкости, хранения инвентаря.
Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат (в том числе) обстоятельства: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что предусматривает часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из текста оспариваемого постановления, административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении приобщены к материала дела письменные пояснения директора ООО "Элефант" Серовой И.И. от 07.02.2019, согласно которым металлическая емкость, расположенная на спорном земельном участке принадлежит предприятию ООО "Элефант". В последующем емкость предоставлена ИП Куршутовой 3.И. в пользование на безвозмездной основе более пяти лет назад по устной договоренности с предприятием и используется в настоящее время ИП Куршутовой З.И. Забор из колючей проволоки установлен рабочими по заказу ИП Куршутовой З.И. ориентировочно в 2012-2013 гг., с целью ограждения арендованного Куршутовой 3. И. земельного участка и прилегающей к нему территории, расположенной по адресу: ул. Морская. За, г. Судак.
По мнению суда, данные письменные пояснения подтверждают факт того, что емкость не принадлежит ИП Куршутовой З.И., а является собственностью ООО "Элефант".
Каких-либо доказательств того, что указанная емкость была установлена индивидуальным предпринимателем на земельном участке, используется индивидуальным предпринимателем Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в нарушения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля бывшего работника Администрации города Судака Лыкова Игоря Дмитриевича.
Согласно письменным пояснениям свидетеля, колючее ограждение спорного земельного участка существовало еще задолго до передачи смежного земельного участка в аренду ИП Куршутовой З.И. В период его трудовой деятельности в отделе архитектуры исполкома г. Судака, а именно с 2000 по 2006 года, данный забор уже был установлен неизвестными ему лицами.
В материалах административного дела отсутствует схема самовольно занятого земельного участка или иное письменное доказательство, позволяющее установить границы, конфигурацию самовольно занятого земельного участка (отсутствует описание координат, углов и точек поворота земельного участка площадью 1609,00кв.м.).
Более того, в постановлении отсутствует указание на площадь самовольно захваченных земель в отношении каждого из земельных участков с кадастровыми номерами: 90:23:010108:100, 90:23:010108:98 90:23:010106:9, тогда как на фотографиях, прилагаемых к акту проверки от 24.12.2018 N42 указаны 3 участка.
Представленная в административное дело фототаблица не восполняет указанные выше недостатки. Предмет административного правонарушения - самовольно занятый земельный участок административным органом не идентифицирован и не определен.
Таким образом, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10. КоАП РФ об административных правонарушениях Госкомрегистром в полной мере не отражены обстоятельства по делу, имеющие значения для квалификации выявленного нарушения.
Между тем указанные недостатки средств доказывания не дают возможности всесторонне, полно и объективно оценить обстоятельства и сделать вывод о наличии события правонарушения и вины заявителя в его совершении.
Статья 26.11. КоАП РФ устанавливает, что судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статья 1.5. КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что факт занятия, использования предпринимателем земельного участка площадью 1609 кв. м является недоказанным.
В свою очередь недоказанность события и объективной стороны правонарушения исключают возможность привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, административный орган привлек заявителя к административной ответственности при недоказанности события вменяемого административного правонарушения, с нарушением положений КоАП РФ, содержащих требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13.02.2019 N12 о назначении административного наказания.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
