Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2019 года №А83-4324/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N А83-4324/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" (ОГРН 1159102034090)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" (ОГРН 1159102049017)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Муниципальное казенное учреждение "ЖКХ-Ресурс" Сакского района Республики Крым
о взыскании 7 247 884,52 руб.,
при участии:
от истца- не явились;
от ответчика- Антонов А.В. представитель по доверенности N б/н от 17.09.2019
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой", согласно которому просит взыскать задолженность по Договору N 5-Д/18 от 11.10.2018г. в размере 6 754 785,20 руб., неустойку в размере 493 099,32 руб., задолженность по Договору субподряда N 285 от 12.11.2018г. в размере 4 476 909,80 руб., неустойку в размере 75 174,78 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым, по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" о взыскании 7 247 884,52 руб., из них: задолженность по Договору N 5-Д/18 от 11.10.2018г. в размере 6 754 785,20 руб., неустойка в размере 493 099,32 руб., выделено в отдельное производство в рамках настоящего дела.
Ответчик исковые требования не признал, в представленном отзыве указал, что истцом работы выполнены некачественно, установленные недостатки в выявленных работах истца свидетельствуют о неполучении ответчиком ожидаемого результата, не позволяют использовать результат работы без переделки.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между муниципальным казенным учреждением "ЖКХ-РЕСУРС" Сакского района Республики Крым и общество с ограниченной ответственностью "ТАВРИДАДОРСТРОЙ" 04.09.2018 года был заключен муниципальный контракт N 0875300038918000060_317981 на строительство автомобильной дороги общего пользования местного значения ул. Кирова с. Уютное Сакского района Республики Крым.
В рамках указанного муниципального контракта N 0875300038918000060 317981 от 04.09.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" (далее - Заказчик) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымавтодор" (далее - Исполнитель) 11 октября 2018 года был заключен договор N 5-Д/18 на оказание услуг по заявкам, в соответствии с которым ГУП РК "Крымавтодор" приняло на себя обязательство по оказанию услуг согласно перечня, указанного в Приложении N 3 к настоящему договору (п.1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора N 5-Д/18 на оказание услуг по заявкам от 11.10.2018 года услуги, являющиеся предметом настоящего договора, осуществляются Исполнителем на основании Заявок. Форма заявки приведена в Приложении N 1 к настоящему договору. В заявке фиксируется перечень услуг и сроки оказание услуг.
Согласно п. 1.5. Договора исполнитель приступает к оказанию услуг в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения соответствующей Заявки на оказание услуг от Заказчика.
Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что оплата услуг производится в соответствии с Заявками путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания Сторонами соответствующего Акта приема оказанных услуг (приложение N 2) по каждой Заявке Заказчика.
Между сторонами 08.11.2018 года было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 5-Д/18 на оказание услуг по заявкам от 11.10.2018 года, в соответствии с которым Приложение N 3 к договору изложено в новой редакции.
По мнению истца, исполнителем работы выполнены в полном объеме, вследствие чего сторонами подписаны справки (форма КС-3) о стоимости выполненных работ N1 от 21.12.2018г., а также акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) N1 от 21.12.2018г. на общую сумму выполненных работ в размере 6 754 785,20 руб.
ООО "ТАВРИДАДОРСТРОИ" не оплатило выполненные и принятые работы исполнителю чем, по мнению истца, нарушило условия Договора N 5-Д/18 от 11.10.2018 г., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Из содержания Приложения N 3 подписанного сторонами Договора, усматривается, что предметом договора N 5-Д/18 на оказание услуг по заявкам от 11.10.2018 года является не оказание услуг, а выполнение строительных работ, в связи с чем, при разрешении спора должны применяться нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие подряд (общие положения о подряде и строительный подряд).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В соответствии с ч.1. ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.
Договором субподряда N 285 от 12.11.2018 г., а именно п.4.1 предусмотрено, что после завершения работ, предусмотренных договором, субподрядчик письменно уведомляет генподрядчика о факте завершения работ по договору, выполненных согласно технического задания.
Пунктом 4.2 предусмотрено, что не позднее 3 рабочих дней, следующих за днем получения генподрядчика уведомления, указанного в п.4.1 договора, субподрядчик предоставляет генподрядчику комплект надлежаще оформленной отчетной документации.
Не позднее 5 рабочих дней после получения от субподрядчика документации, указанных в п.4.1, 4.2, генподрядчик рассматривает результаты, осуществляет приемку выполненных работ на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в договоре и направляет субподрядчику подписанный генподрядчиком 1 экземпляр Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированна отказ от принятия результатов выполненных работ, или Акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения (п.4.3).
В случае создания приемочной комиссии документом, подтверждающим приемку выполненных работ, признается акт приемки работ по строительству объекта, указанный акт подлежит подписанию всеми членами приемочной комиссии (п.4.4.1).
Пунктом 4.4.3 предусмотрено, положительное заключение приемочной комиссии, указанное в подписанном всеми членами комиссии Акте приемки работ по строительству объекта, является основанием для подписания Генподрядчиком отчетной документации: Акт о приемке выполненных работ и затрат по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Из материалов дела усматривается, что Генподрядчиком приняты работы у субподрядчика до подписания акта приемки работ по строительству объекта, подписав КС - 2, КС- 3 (л.д. 61-94).
В соответствии с ч.3 статьи 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.
В соответствии с ч. 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. (ч.2 статьи 720 ГК РФ)
Также частью 3 статьи 720 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Генподрячик взял на себя ответственность и принял работ до подписания с субподрядчиком акта приемки работ по строительству объекта, следовательно, обязан оплатить принятые работы.
Таким образом, требования истца, в части взыскания задолженности по договору в размере 6 754 785,20 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.4.2 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
6 754 785,20
29.12.2018
11.03.2019
73
6 754 785,20 * 73 х 0.1%
493 099,32 р.
Итого:
493 099,32 руб.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, подлежащим удовлетворению.
Суд критично оценивает доводы ответчика о том, что выполненные работы некачественные, что установлено актами испытаний, так как разделом 4, п.4.1, 4.2, 4.3 предусмотрен порядок принятия работ. Генподрядчиком работы приняты без замечаний, подписаны КС-2, КС-3.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.
Все иные доводы и возражения, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" к обществу с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" о взыскании 7 247 884,52 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тавридадорстрой" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" 7 247 884,52 руб. из них: задолженность в размере 6 754 785,20 руб., неустойка в размере 493 099,32 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 50367,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка