Решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 июля 2019 года №А83-4315/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А83-4315/2019
Резолютивная часть решения объявлена 01 июля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" к Индивидуальному предпринимателю Габак Денису Игоревичу о взыскании неосновательного обогащения
участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СибСульфур" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю Габак Денису Игоревичу с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 586 786,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлине в размере 35 934,00 руб.
Определением от 26.03.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 07.05.2019.
В судебном заседании 07.05.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 01.07.2019.
В судебное заседание 01.07.2019 представитель истца не явился, однако ранее, последним в материалы дела были представлены ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления о вручении судебного определения.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
16.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью "СибСульфур" (далее- истец, Покупатель) и Индивидуальным предпринимателем Габак Д.И. (далее - Поставщик, ответчик) был заключен договор поставки N26 (далее - Договор), согласно которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора зерновые, зернобобовые и масленичные культуры.
На основании условий заключенного договора и выставленных ИП Габаком Д.И. счетов от 17.07.2018г. и 10.08.2018 г. ответчику истцом были перечислены денежные средства двумя платежами - 2 677 500,00 рублей по платежному поручению от 23.07.2018 N2253 (за лён) и 2 375 000,00 рублей по платежному поручению от 10.08.2018 N2511 (за горох).
Перечисление предоплаты подтверждается материалами дела, в том числе, соответствующими платежными поручениями.
Как указано в заявлении, в августе-сентябре 2018 года ответчиком в адрес ООО "СибСульфур" было отгружено льна на общую сумму 1 565 713,75 рублей. Каких-либо иных поставок сельскохозяйственной продукции со стороны ответчика в адрес истца не осуществлялось.
Факт поставки ответчиком товара на сумму 1 565 713,75 рублей, его получения истцом подтверждается соответствующими товарными накладными от 23.08.2018 N2, от 29.08.2018 N3, от 30.08.2018 N4, от 17.09.2018 N5, в которых имеется подписи представителей истца и ответчика. Принадлежность подписей и печати, оттиски которых имеются в накладной, сторонами не оспаривались.
Всего истцом перечислено ответчику 5 052 500,00 руб. предоплаты за товар, а получено товара на сумму 1 565 713,75 руб.
Согласно представленного в материалы дела платежного поручения от 30.01.2019 N2 ответчиком был произведен возврат истцу денежных средств на сумму 500 000,00 руб. и в размере 400 000,00 руб. по платежному поручению от 06.02.2019 N5.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по сумме недопоставленного товара составляет 2 586 786,25 рублей.
При этом, п.7.1. Договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2018 г.
Поскольку договор окончил свое действие, излишне оплаченная истцом сумма денежных средств ответчиком возвращена не была, в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Срок действия договора согласован сторонами в п. 7.1. Договора - до 31.12.2018.
Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.02.2017 по делу N 308-ЭС16-14071 указал, что согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.
Названная норма устанавливает соотношение сроков действия договора и существования возникшего из договора обязательства, действие которого презюмируется до предусмотренного договором момента исполнения обязательства.
Аналогичная позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 N 7223/98.
Таким образом, после истечения срока действия договора у ответчика прекратилось обязательство по выполнению поставки соответствующего товара и возникло денежное обязательство по возврату полученных денежных средств ввиду отпадения оснований для их получения.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2018 г. по делу NА84-322/2018.
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.
В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, поставке части товара на заявленную истцом сумму аванса, либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 2 586 786,25 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 934,00 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Габак Дениса Игоревича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СибСульфур" денежные средства в сумме 2 586 786,25 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 934,00 руб.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н. М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка