Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 февраля 2019 года №А83-4303/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2019 года Дело N А83-4303/2018
Резолютивная часть решения оглашена 12.02.2019.
Полный текст решения изготовлен 19.02.2019.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маханьковой Н.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Пансионат "Космос" о взыскании,
при участии:
от истца - Ющенко Т.А., представитель по доверенности N 047-Д от 09.01.2019г.;
от ответчика - Аль-Кадаси Денис Али Саид Абду, представитель по доверенности б/н от 28.04.2018г.;
Обстоятельства дела: согласно искового заявления и уточнения к нему истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.06.2016 по 31.07.2017 в размере 620 431,29 руб.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору по своевременной
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием доказательств возникновения основной суммы долга, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, суд, -
УСТАНОВИЛ:
18.05.2015 г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Пансионат "Космос" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N119 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора предметом данного договора является отпуск (поставка) Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) Потребителю.
В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), а так же, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством случаях, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электроэнергию, оказанные услуги и иных начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные данным договором.
В соответствии с пунктами 6.7 и 6.8 договора оплата Потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N 4 к настоящему договору). Гарантирующий поставщик до 12-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выдает (направляет) Потребителю счет (счет-фактуру) и акт приема-передачи электрической энергии (мощности). Акт приема - передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем Гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента получения. В случае не возврата в установленный срок акта приемапередачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема - передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.
Пунктами 1.2. и.2 приложения N 4 к Договору определено, что расчеты осуществляются путем применения плановых платежей в следующем порядке:
- до 9 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;
- до 18 числа следующего расчетного периода - окончательный расчет за истекший расчетный период на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур.
Договор вступает в силу с момента его подписания и заключаются на срок до 31.12.2016 включительно, а в части расчетов до полного их завершения. Настоящий договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 21.01.2015 согласно ст. 425 ГК РФ. Договор считается продленным на следующий календарный год.
Несвоевременное внесение платы за потребленную электрическую энергию влечёт за собой начисление пени в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не оплаченных срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно (пункт 6.11 Договора).
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно пункту 3 Обзора судебной практики N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
В отношении доводов ответчика относительно отсутствия доказательств возникновения основной суммы долга, суд считает необходимым отметить следующее.
Согласно решению Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2017 по делу N А83-8416/2016 исковые требования Государственного унитарного предприятии Республики Крым "Крымэнерго" удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Пансионат "Космос" 2 128 156,58 руб. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ссылка ответчика на то, что истцом не доказана основанная задолженность не состоятельна.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Необходимо отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. N 1160/10, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
В п. 75 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).
Кроме того, невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Размер пени обусловлен большой суммой задолженности и периодом просрочки, а не большой ставкой.
Также необходимо отметить, что применяемая ставка составляет менее двукратной учетной ставки Банка России.
Согласно положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике пени насчитывается в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки истцом с применением ставки ниже, чем действовала на момент фактической оплаты не превышает сумму пени, право на взыскание которой имеет истец.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается ответчиком истцу, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Пансионат "Космос" (ОГРН 1159102023442 ИНН 9110008778) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) пеню в размере 620 431,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 409,00 руб.
Вернуть Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 538,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка