Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 сентября 2019 года №А83-4299/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А83-4299/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Джанкойского филиала ГУП РК "Вода Крыма",
заинтересованные лица:
- Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальный отдел по Джанкойскому району Межрегионального управления по Республике Крым и городу Севастополю,
- Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю
о признании недействительным предписания,
с участием представителей:
от заявителя - Торбунов В.С., представитель по доверенности N39 от 09.01.19г., Бочко Д.Г., представитель по доверенности N215 от 14.05.19;
от заинтересованного лица - Караева А.А., представитель по доверенности N9 от 12.04.19г.;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Джанкойского филиала ГУП РК "Вода Крыма", в котором заявитель просит суд признать недействительным предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальный отдел по Джанкойскому району Межрегионального управления по Республике Крым и городу Севастополю N12-00106 от 14.12.2018г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019г. суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2019г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель заявителя в судебном заседании 16.09.2019г. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Судом установлено следующее.
13.12.2018г. Межрегиональным управлением Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополу Территориальным отделом по Джанкойскому району была проведена плановая проверка ГУП РК "Вода Крыма" Джанкойский филиал с целью выполнения ранее выданных предписаний об устранении нарушений законодательства N12-00031 от 11.05.2018г., сроки исполнения которых истекли, выявлены нарушения невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора).
По результатам вышеуказанной проверки должностными лицами Межрегионального управления Ростехнадзора по Республике Крым и г. Севастополу Территориальным отделом по Джанкойскому району составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица - ГУП РК "Вода Крыма" Джанкойский филиал от 14.12.2018г. N12-00156.
14.12.2018г. главным специалистом-экспертом территориального отдела в Джанкойском районе Межрегионального управления Ростехнадзора Республики Крым Мороз И.В. составлен протокол N12-00162 об административном правонарушении в отношении ГУП РК "Вода Крыма" Джанкойский филиал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
14.12.2018г. главный специалист-эксперт территориального отдела в Джанкойском районе Межрегионального управления Ростехнадзора Республики Крым Мороз И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ГУП РК "Вода Крыма" Джанкойский филиал, вынес предписание N12-00106 согласно которому предписал: провести мероприятия по улучшению качества питьевой воды, представить план мероприятий по улучшению качества питьевой воды в срок до 14.12.2019г.
Не согласившись с указанным предписанием, ГУП РК "Вода Крыма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Согласно статье 11 Федерального закона N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
В соответствии со статьей 19 указанного закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (часть 1).
На основании пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные 8 правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 утверждены Санитарноэпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").
Следовательно, в силу приведенных положений Федерального закона N 52-ФЗ, Юридическое лицо обязано обеспечивать соблюдения требований СанПиН 2.1.4.1074-01 при оказании данного вида услуг.
Субъектами правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19 Федерального закона N 52-ФЗ являются индивидуальные предприниматели и юридические лица
Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.
Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
В соответствии с ч.4 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений. Филиал и представительство наделяются имуществом создавшим их обществом.
Руководители филиалов и представительств общества назначаются обществом и действуют на основании его доверенности.
Филиалы и представительства общества осуществляют свою деятельность от имени создавшего их общества. Ответственность за деятельность филиала и представительства общества несет создавшее их общество.
Федеральный закон N294-ФЗ не содержит запрета по проведению проверки юридического лица отдельно по деятельности каждого из его филиалов (часть 4 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ).
Как было отмечено судом выше, согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений должно быть выдано юридическому лицу, являющемуся субъектом гражданских прав (статьи 48, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не филиалу, не обладающего самостоятельной правоспособностью.
В данном случае предписание, выданное Джанкойскому филиалу ГУП РК "Вода Крыма", указанным требованиям законности не отвечает.
В соответствии с пунктом 16 статьи 10 Федерального закона N294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за два; четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 67 указанного постановления бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено материалами дела, проверка была проведена в отношении ГУП РК "Вода Крыма" Джанкойский филиал, на основании чего был составлен протокол и вынесено обжалуемое предписание N12-00106 от 14.12.2018г.
Более того, ГУП РК "Вода Крыма" о проведении проверки не уведомлялось.
Исходя из вышеизложенного, предписание о выявлении и устранении нарушений федерального закона NФЗ-52 от 30.03.1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" может быть вынесено только в отношении юридического лица, которым в данном случае является Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма".
Поскольку оспариваемое предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальный отдел по Джанкойскому району Межрегионального управления по Республике Крым и городу Севастополю N12-00106 от 14.12.2018г. вынесено в отношении Джанкойского филиала ГУП РФ "Вода Крыма", указанное предписание подлежит признанию недействительным.
В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать недействительным предписание Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека территориальный отдел по Джанкойскому району Межрегионального управления по Республике Крым и городу Севастополю N12-00106 от 14.12.2018г.
3. Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная, д.67; ОГРН 1147746464403, ИНН/КПП 7707832944/910201001, дата регистрации 25.04.2014г.) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.1А; ОГРН 1149102120947, ИНН/КПП 9102057281/910201001, дата регистрации 22.03.1996г., дата присвоения ОГРН 10.12.2014г.) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка