Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: А83-4290/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N А83-4290/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя
к Производственному кооперативу "КрымавтоГАЗ"
о взыскании задолженности
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
19 марта 2019 года ДИЗО г. Севастополя обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Производственному кооперативу "КрымавтоГАЗ", в котором просит:
- взыскать с производственного кооператива "КрымавтоГАЗ" (ИНН 31116384) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя (ОГРН 1149204004025) задолженность по договору аренды земельного участка от 29.07.2004 N174 за период с 23 декабря 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 612 525,33 рублей задолженности, 215 582,79 рублей пени, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 220,81 рублей, а всего 922 328,93 рублей.
Определением от 25.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 20.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебное заседание 04.06.2019 стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ стороны уведомлены надлежащим образом, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда, а также реализация ответчиком процессуальных прав.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение участников процесса о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со статьей 156 арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом изложенного, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Севастополя, судом установлено следующее.
21.06.2004 между Севастопольским городским советом и ПК "Крымавтогаз" был заключен договор аренды земельного участка, общей площадью 0,1528 га, для строительства и обслуживания магазина по продаже автомобилей (автосалона), который находится по адресу: г. Севастополь, ул. Стахановцев, N3.
По обстоятельствам не исполнения обязательств по оплате арендной платы истец 02.10.2018 обратился к ответчику с претензией о погашении образовавшейся задолженности.
В связи с не урегулированием спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.
Предметом спора является требование о взыскании денежной задолженности по договору аренды земельного участка. При этом в договоре вопрос подсудности особым образом не урегулирован.
Пунктом 6.9 договора предусмотрено, что вопросы, не урегулированные договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям главы 4 АПК РФ подсудность дел арбитражным судам подразделяется на родовую (статья 34), территориальную общую (статья 35), альтернативную (статья 36), договорную (статья 37) и исключительную (статья 38).
По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).
Производственный кооператив "Крымавтогаз" является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации.
В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 31257553, дата регистрации 30.11.2000, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 10.03.2015, ОГРН 1159102085130.
Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом N 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 506-ФЗ.
При этом, регистрационный номер Украины совпадает с номером, указанным в договоре аренды.
Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ, адресом местонахождения Общества значится г. Севастополь, шоссе Камышовое, дом 40, помещение III-15, кабинет 14.
Более того, суд отмечает, что земельный участок также расположен в г. Севастополь.
Обстоятельство местонахождения ответчика по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пер. Лавандовый, дом 2, указанного в выписке из реестра юридических лиц Украины, судом не может быть учтено, поскольку 12.10.2017 адрес местонахождения был изменен.
Возражений по ходатайству о передаче дела по подсудности истцом не представлено.
При этом, судом также учтено, что п. 12.6 договора аренды от 21.06.2004 не содержит оговорки, определяющей подсудность спора, вытекающего из не исполнения обязательств, взятых на себя сторонами по договору аренды.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, дело NА83-4290/2018 по иску Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя к Производственному кооперативу "КрымавтоГАЗ" по взысканию задолженности по договору аренды, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами - передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Севастополь.
Руководствуясь статьями 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Передать дело NА83-4290/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений г. Севастополя к Производственному кооперативу "КрымавтоГАЗ" по взысканию задолженности по договору аренды, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.
2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течении десяти дней со дня принятия определения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
