Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 июля 2019 года №А83-4286/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N А83-4286/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (ОГРН 1149102120947)
к Садоводческому потребительскому кооперативу "Союз" (ОГРН 1149102137777)
о взыскании денежных средств,
с участием представителей участников процесса:
от истца - Шараборин А.Н., представитель по доверенности N 148 от 22.02.2019
от ответчика - не явились;
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Садоводческому потребительскому кооперативу "Союз", в котором просит взыскать задолженность за потребленные услуги по водоснабжению в размере 792 367,19 руб., из них: 767 440,55 руб. основной долг, 24 926,64 руб. пени, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору.
Садоводческий потребительский кооператив "Союз" письменное пояснение суду не представило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Вода Крыма" (далее - истец) и Садоводческим потребительским кооперативом "Союз" (далее - ответчик) был заключен Договор холодного водоснабжения N 738 от 20.12.2017.
В соответствии с п.1. Договора истец осуществляющий холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.
Согласно п.7 Договора расчетный период установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату:
50 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В случае если объем фактического потребления холодной воды за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от '4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (Далее - Правила организации коммерческого: учета воды, сточных вод), окажется меньше объема воды, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.
Датой оплаты считается дата Поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Истцом выставлены счета за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на общую сумму 767440,55 руб., которые были получены ответчиком, о чем имеется отметка об их получении.
Также между истцом и ответчиком составлены акты выполненных работ за указанный период, которые подписаны со стороны ответчика о согласии с суммами потребленных услуг и их объемом.
Ответчиком выставленные счета не были оплачены, за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 767440,55 руб.
В ходе рассмотрения дела, истец отказался от исковых требований в части взыскания пени в размере 976,27 руб.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд установил, что отказ истца от иска не нарушает прав третьих лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его принятия.
Суд в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет сторонам последствия прекращения производства по делу, а именно в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ гласит что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается образовавшаяся задолженность, вследствие чего суд удовлетворяет требования истца в размере 767 440,55 руб.
Согласно п. 41 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе требовать от. ответчика уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от н; выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после для наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Аналогичный размер ставки рефинансирования установлен и п.п. 6.2 п. 6 ст. 13 и п.п. 6.2 п. 6 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", из которых следует, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При этом суд учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 3 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, согласно которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию пени за ненадлежащее исполнение условий договора холодного водоснабжения и водоотведения в размере 23950,37 руб.
Проверив расчет истца, суд признал его методологически верным и математически точным, ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как, истцом были уменьшены исковые требования, то государственная пошлина в размере 19,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" к Садоводческому потребительскому кооперативу "Союз" о взыскании 791390,90 руб. - удовлетворить.
Взыскать с Садоводческого потребительского кооператива "Союз" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" 791390,90 руб., из них: задолженность в размере 767 440,55 руб., пеню в размере 23950,37 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 18828,00 руб.
Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" от исковых требований в части взыскания пени в 976,27 руб.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым Вода Крыма" сиз федерального бюджета 19,00 руб. государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 680 от 13.03.2019 г.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка