Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 мая 2019 года №А83-4280/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 6 мая 2019 года Дело N А83-4280/2019
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании делу по исковому заявлению:
Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Крым"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Велий"
о взыскании 1 400 148,88 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - Олейник Е.В., представитель по доверенности от 23.01.2019 б/н;
от ответчика - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Велий" о взыскании неосновательного обогащения по договору о предоставлении услуг по утеплению фасада здания N8 от 14.09.2017 в размере 1 400 148,887 рублей, в том числе стоимость недостающих материалов в размере 733 482,38 рублей и стоимость невыполненных, но оплаченных услуг в размере 666 666,50 рублей.
Определением суда от 19.03.2019 года вышеуказанное исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 25.04.2019.
В судебное заседание, назначенное на 25.04.2019 явился представитель истца.
Представитель истца в судебном заседании представил в суд ходатайство о частичном отказе от исковых требований в размере 200 000,00 рублей в связи с ошибочным исчислением первоначальных исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом - представителем истца по доверенности от 23.01.2019 - Олейник Е.В.
Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.
Суд рассматривает исковые требования с учетом их уточнений и отказом истца от части исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил, о предстоящем судебном заседании извещен надлежащим образом.
Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.
В соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителя ответчика, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее:
14.09.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Крым" (далее - Заказчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Велий" (далее - Исполнитель, ответчик) заключен договор о предоставлении услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется организовать и выполнить комплекс работ по утеплению и обрамлению профнастилом фасада здания расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Дубки, ул. Гаражная, д.7, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы.
Согласно пунктов 2.1 и 2.2. договора, общая стоимость работ составляет 2 301 032,20 рублей. В указанную сумму входит материал и доставка. Оплата по договору производится в следующем порядке:
- в течении 3-х рабочих дней заказчик производит авансовый платеж в сумме 1 139 148,70 рублей за поставку подсистемы и утепления мембранами;
- через 21 календарный день после зачисления суммы авансового платежа заказчик производит платеж в суме 300 000,00 рублей;
- через 28 календарных дней заказчик производит платеж в размере 661 883,50 рублей;
- окончательный расчет в размере 200 000,00 рублей производится после подписания акта выполненных работ, на основании выставленного исполнителем счета.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора срок выполнения работ составляет 7 (семь) недель с момента начала работ. Исполнитель приступает к выполнению работ по истечении 7 рабочих дней, с дня поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором.
В ходе исполнения договора между сторонами подписаны графики выполнения работ, которыми фактически продлевались сроки их выполнения, а именно в срок до 02.03.2018 (график от 26.01.2018), до 11.04.2018 (график от 16.03.2018), до 16.05.2018 (график от 16.04.2018)
24.04.2018 между исполнителем и заказчиком подписан акт о фактическом наличии материалов и выполнении комплекса работ, в котором установлено, что работы по установке профлиста по всему периметру здания выполнены в объеме 1130 кв.м. на сумму 133 333,50 рублей, что составляет 50% от необходимого объема работ для полной сдачи объекта по акту приема-передачи. Работы по установке откосов проемов и установке ливнесточной системы не выполнены. Также данным актом установлен факт наличия закупленных строительных материалов на сумму 767 549,82 рублей.
Требованием от 24.04.2018 истец уведомил исполнителя о расторжении договора и необходимости в истечении 5 рабочих дней с момента получения требования осуществить возврат аванса, которое осталось без ответа и удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения истца с данным исковым заявлением.
Оценив условия государственного контракта, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд".
Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
В соответствии со ст.ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Во исполнение условий договора, истцом в адрес заказчика перечислено 2 101 032,20 рублей, что подтверждается имеющими в материалах дела платежными поручениями: N3308 от 20.09.2017 на сумму 1 139 148,70 рублей, N 3659 от 16.10.2017 в размере 300 000,00 рублей, N4079 от 15.11.2017 на сумму 661 883,50 рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Так, между сторонами был подписан акт от 24.04.2018, согласно которого работы выполнены в сумме 133 333,50 рублей. Установлен факт закупки строительных материалов на сумму 767 549,82 рублей
Таким образом, сумма неосвоенного аванса составила 1 200 148,88 рублей.
Надлежащих доказательств выполнения работ в соответствии с установленными нормативными требованиями ответчиком в материалы дела не представлено.
Требованием от 24.04.2018 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, которое было получено ответчиком 25.04.2018.
Порядок расторжения предусмотрен в статье 7 договора. Доказательств оспаривания ответчиком требования о расторжении договора не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о его расторжении.
Пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных контрактом, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс либо представить документы, подтверждающие его освоение (полностью либо в части), т.е. выполнение работ по утеплению и обрамлению профнастилом фасада здания расположенного по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Симферопольский район, с. Дубки, ул. Гаражная, д.7
Ответчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ по договору на сумму полученного аванса в размере 1 200 148,88 рублей.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 1 200 148,88 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с данным исковым заявлением истцом оплачено 27 001,00 рублей государственной пошлины.
Учитывая, поданное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 25 001,00 рублей. Государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 -170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Крым" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 200 000,00 рублей, - удовлетворить.
2. Принять Государственного Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Крым" от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 200 000,00 рублей.
3. Производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности в размере 200 000,00 рублей, - прекратить.
4. Исковые требования удовлетворить.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велий" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Крым" сумму неосновательного обогащения в размере 1 200 148,88 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 001,00 рублей.
6. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Крым" из федерального бюджета 2 000,00 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 1260 от 15.03.2019 года, о чем выдать справку.
7. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
8. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка