Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: А83-4277/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N А83-4277/2019
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 17 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев заявление
Товарищества собственников жилья "Героев Сталинграда 31",
заинтересованные лица: - Отдел судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым, - Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный жилсервис", - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, - Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерина Павловна,
об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
с участием представителей сторон: от заявителя - Богданов В.В., председатель согласно выписке из ЕГРЮЛ; от заявителя - Братащук В.Н., представитель по доверенности N б/н от 05.09.2018г.;
иные участники процесса не явились;
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья "Героев Сталинграда 31" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. от 25.02.2019г. об окончании исполнительного производства N186711/18/82005-ИП.
В судебном заседании 10 июля 2019 года представители заявителя на заявленных требованиях настаивали по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях, в частности, отметили об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства.
Иные участники процесса в судебное заседание 10.07.2019г. не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).
При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу N А83-10567/2017 на должника - МУП "Железнодорожный жилсервис" возложена обязанность по передачи взыскателю - ТСН "Героев Сталинграда 31" технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Героев Сталинграда 31.
Для приведения в исполнение данного судебного акта Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии N ФС 025661849 от 01.11.2018г.
На основании указанного исполнительного документа ОСП по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым 22.11.2018 возбуждено исполнительное производство N186711/18/82005-ИП.
25.02.2019 заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. принято постановление N 186711/18/82005-ИП об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Полагая, что вышеуказанным постановлением нарушены права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.
Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве " (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
На основании статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.
Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава- исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункта 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве ;
13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Закона, в том числе, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
В этом случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.03.2010 г. N 17074/09 указано, в частности, следующее:
"В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности, вновь созданному товариществу собственников жилья".
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Как следует из материалов дела, в адрес ТСН "Героев Сталинграда 31" поступило сопроводительное письмо МУП "Железнодорожный жилсервис" N 2489 от 17.12.2018 г., к которому были приложены шесть других писем с информацией относительно возможности должника передать взыскателю требуемую документацию, а именно письма: N 2388 от 05.12.2018 г., N 2398 от 05.12.2018 г. N 2399 от 05.12.2018 г.; N 2400 от 05.12.2018 г. (с приложением запроса в адрес Архивного Правления Администрации г. Симферополя от 05.12.2018 г. N 2388), N 2413 от 06.12.2018 г., Хо 2414 от 06.12.2018 г., N 2487 от 17.12.2018 г.
Из содержания вышеперечисленных писем следует, что часть истребуемой документации должник не может вернуть по причине отсутствия у него полномочий на оформление соответствующей документации, а в отношении другой части документов должник направил запросы в архив Администрации г. Симферополя с целью ее получения и дальнейшей передаче взыскателю, а в отношении третей части истребуемой документации вообще ничего не сказано.
Однако, изучив в полном объеме представленные судебным приставом-исполнителем документы, которые составляют исполнительное производство N186711/18/82005, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать о принятии судебным приставом - исполнителем всех необходимых мер с целью принудительного исполнения решения суда.
Суд полагает необходимым отметить, что в силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", как указывалось ранее, законом для судебных приставов-исполнителей установлена обязанность принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такие исполнительные действия, как вызов представителей сторон исполнительного производства, иных лиц (п.1 ст. 64), запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11 ст. 64); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. (п.17 ст. 64).
Кроме того, в силу положений п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав -исполнитель вправе, в том числе, взыскивать исполнительский сбор.
В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом - исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.
Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится исключительно в самом процессе принудительного исполнения исполнительного документа.
Взыскание исполнительского сбора является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.
Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнения требований исполнительного документа.
Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. При их наличии должник обязан сообщить об указанных обстоятельствах судебному приставу-исполнителю.
В материалах дела отсутствуют допустимые и надлежащие доказательства об очевидной и объективной невозможности у должника исполнить требования исполнительного документа.
Более того, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено без разрешения вопроса о взыскании с должника исполнительского сбора, в нарушение указанных положений закона.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и признания недействительным постановления от 25.02.2019г., поскольку ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей лишило взыскателя права на полное совершение действий по исполнению исполнительного документа.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать недействительным Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Симферополя УФССП России по Республике Крым Коваленко Екатерины Павловны об окончании и возвращении ИД взыскателю от 25.02.2019г. по исполнительному производству N186711/18/82005-ИП.
Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
