Дата принятия: 02 августа 2019г.
Номер документа: А83-4256/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 2 августа 2019 года Дело N А83-4256/2019
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2019года.
Полный текст решения изготовлен 02 августа 2019года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания А.А. Джемакуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Таврида Автотранс" (ОГРН 1179102032284)
к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания "Таврика" (ОГРН 1159102010100)
о взыскании 1 090 000,00 руб.,
при участии:
от истца - Гриценко В.А., представитель по доверенности N31/01 от 31.01.2019 года;
от ответчика - не явился;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Таврида Автотранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания "Таврика", согласно которого просит взыскать задолженность в размере 1 000 000,00 руб., договорную неустойку в размере 90 000,00 руб., с учётом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ,
мотивируя свои требования тем, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору.
Ответчик письменное пояснение суду не представил, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Таврида Автотранс" (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компания "Таврика" (далее - Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг N04/18 от 14.05.2018 г. (далее - Договор).
В соответствии с п.1.1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика с привлечением своего персонала и механизмов оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги (работы) оказываются (выполняются) на участке Новозуевка, расположенном в Красногвардейском районе, Республики Крым.
Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы): планировочные работы по перемещению грунтов согласно проекта рекультивации; погрузка земляных материалов в естественном сложении в транспортное средство; выполнение завершающего комплекса рекультивационных работ, согласно предоставленного проекта; оформление полного комплекта учетно-расходных документов, включая ТТН, ТОРГ-12 и иных документов по согласованию сторон; ведение рабочей документации, согласно требований Ростехнадзора, Крымтехнадзора, ТБ и ПБ.
В п. 2.1. Договора стороны установили, что объем услуг (работ) определяется в соответствии с заданием заказчика. При этом обеими сторонами Договора подписано приложениеN1 - спецификация N1 от 14.05.2018 г. к Договору, которое является заданием и содержит наименование работ (комплекс работ п. 1.2 Договора), их объем, место выполнение и срок выполнения до 01.07.2018 г.
В соответствии со спецификацией N1 к Договору исполнитель обязан оказать заказчику комплекс услуг, являющихся предметом Договора на участке Новозуевка, расположенном в Красногвардейском районе Республики Крым в объеме 30 000 (тридцать тысяч) м3, в срок до 01.07.2018 г.
По условиям п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 34 руб. 50 коп. в т.ч. НДС за 1 м3, извлекаемой породы в естественном сложении, за весь комплекс услуг в соответствии с п. 1.2 Договора. При этом указанная стоимость включает все затраты, связанные с исполнением комплекса услуг.
Также п. 3.1 Договора установлено, что Заказчик обязуется перечислить предоплату в размере 1 500 000 руб.
В спецификации (приложении N1) к договору, сторонами установлен объем оказываемых услуг в размере 30 000 м3, и стоимость оказания услуг по 34,50 руб. за 1 м3, общая стоимость услуг по спецификации (приложении N1) к Договору составила 1 035 000 руб.
Во исполнение условия договора, заказчик перечислил исполнителю на расчетный счет предоплату в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N98 от 22.06.2018 г.
Ответчик обязательства предусмотренные договором не выполнил, авансовые средства не возвратил.
22.08.2018 г. исх. N 11 истец направил уведомление об отказе от исполнения договора, которое возвратилось 01.10.2018 г. в адрес отправителя с отметкой органа почтовой связи за истечением срока хранения.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в материалы дела не представил.
Учитывая факт перечисления ответчику авансовых платежей и отсутствие выполненных работ, суд приходит к выводу, что ответчиком получено неосновательное обогащение в заявленном истцом размере.
При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1 000 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 90 000,00 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кроме того, в силу части 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно п. 5.2 Договора в случае несоблюдения исполнителем сроков оказания услуг по соответствующей заявке заказчик вправе взыскать с исполнителя неустойку в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок обязательства (объема работ) за каждый день просрочки.
По условиям п. 3.1 Договора стоимость услуг составляет 34 руб. 50 коп. в т.ч. НДС за 1 м3, извлекаемой породы в естественном сложении, за весь комплекс услуг в соответствии с и. 1.2 Договора.
Поскольку в спецификации (приложении N1) к Договору, сторонами установлен объем оказываемых услуг в размере 30 000 м3, и стоимость оказания услуг по 34,50 руб. за 1 м3, общая стоимость услуг по спецификации (приложении N1) к Договору составляет 30 000 м3 х 34 рубля 50 копеек = 1 035 000 рублей.
Заказчиком было перечислено авансовых средств в размере 1 000 000,00 руб.
Истцом представлен расчет:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты в руб.
с
по
дней
1 000 000,00
03.07.2018
30.09.2018
90
1 000 000,00 х 90 х 0.1%
90 000,00 руб.
1
Итого:
90 000,00 руб.
Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.
Учитывая изложенное, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 90 000,00 руб.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие и допустимые доказательства.
В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг, как и доказательств не выполнения предусмотренных договором услуг не представил, арбитражный суд удовлетворяет заявленные требования.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истцом исковые требования были уменьшены в порядке статьи 49 АПК РФ, то государственная пошлина в размере 1656,00 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Таврида Автотранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компания "Таврика" о взыскании 1 090 000,00 руб. - удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компания "Таврика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таврида Автотранс" 1 090 000,00 руб., из них: задолженность в размере 1 000 000,00 руб., договорная неустойка в размере 90 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23900,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Таврида Автотранс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1656,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
