Решение Арбитражного суда Республики Крым от 31 октября 2019 года №А83-4251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N А83-4251/2019
Резолютивная часть решения оглашена 31 октября 2019года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бажиной А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Лекановой Анжелики Михайловны (Адрес: 295001 СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД УЛИЦА ИНГЕ,ДОМ 46/7 КВАРТИРА 2, ОГРНИП: 314910233200832, ИНН: 910200265284, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2014) АО "БАНК ЧБРР" (295493 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА ГРЭСОВСКИЙУЛИЦА МОНТАЖНАЯ ДОМ 6 ОФИС 19, ОГРН: 1169102066913, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 9102209047, КПП: 910201001), при участии третьих лиц: УФНС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (295006, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО, 29, ОГРН: 1147746357153, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 7707830457, КПП: 91020100), МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ (295053, КРЫМ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД СИМФЕРОПОЛЬ, УЛИЦА ИМ. МАТЭ ЗАЛКИ, ДОМ 1/9, ОГРН: 1189102010954, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2018, ИНН: 9102245239, КПП: 910201001) о взыскании
при участии представителей сторон:
от истца - Леканова Анжелика Михайловна, лично;
от ответчика - не явился;
от третьего лица (МЕЖРАЙОННАЯ ИФНС РОССИИ N9 ПО РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ ) - Шевченко А.Ю., по доверенности N18/02-28 от 09.01.2019
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Леканова Анжелика Михайловна 15.03.2019г. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к АО "Банк ЧБРР", в котором просит суд взыскать с Акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" убытки в сумме 72421,00 руб. причинные вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского счета.
Определением от 13.05.2019 года судом принято заявление с рассмотрением в порядке упрощённого производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2019г, рассмотрение спора определено по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд принял решение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству, завершении предварительного судебного заседания и готовности дела к судебному разбирательству.
В судебном заседании состоявшемся, 03.10.2019г, представитель АО "Банк ЧБРР" возражал против заявленных исковых требований, Лекановой А.М. заявлено ходатайство о приобщении копии сообщения ИФНС по г. Симферополю от 08.06.2015г о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019г. истребованы у Межрайонной ИФНС России N 9 по Республике Крым, копии заявлений Лекановой Анжелики Михайловны о переходе на иную систему налогообложения, за период с 2015 года.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.02.2015г истец внес через кассу Открытого акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" денежные средства в сумме 4965,00 рублей, с назначением платежа: за патент N9102150002433 за 2015 год. Указанные денежные средства в сумме 4965,00 рублей не были перечислены по назначению в Управление Федерального казначейства Республики Крым, а перечислены на счёт гражданки Измайловой В.Р., что повлекло несвоевременную оплату патента и привело к утрате истцом права на применение патентной системы налогообложения. В связи с утратой права на применения патентной системы налогообложения, предприниматель вынужден был оплатить налог на добавленную стоимость за 01 квартал 2015 года в размере - 22247,00рублей, пеню за просрочку платежа - 500,00 рублей, налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года - 37540,00рублей.
Решением Арбитражного суда республики Крым по делу N А83-5312/2015 от 09.03.2016г. Исковые требования индивидуального предпринимателя Лекановой Анжелики Михайловны удовлетворены, с Открытого акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" в пользу индивидуального предпринимателя Лекановой Анжелики Михайловны взысканы убытки в сумме 60887,00рублей и государственная пошлина в размере 2675,48рублей.
23 июня 2016 года постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2016г. производство по части требований ИП Лекановой А.М. в сумме 4965 руб. прекращено, взыскано с Открытого акционерного общества "Черноморский банк развития и реконструкции" в пользу Индивидуального предпринимателя Лекановой А. М. убытки в размере 55922,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2237,00 руб.
Указанное решение в подтверждении истца и представителя ответчика, исполнено АО "Банк ЧБРР" в полном объёме.
Учитывая вышеизложенное индивидуальный предприниматель Леканова Анжелика Михайловна обратилась в Арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 72421,00рублей, возникших в результате оплаты налога на доходы физических лиц за учётный период в 2015г.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве универсальной меры гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение обязательства) указывают возмещение потерпевшей стороне причиненных убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны. Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.
ИП Лекановой А.М. налоговой инспекцией выдан патент от 19.01.2015 N9102150002433 на право применения патентной системы налогообложения с 01.02.2015 по 31.12.2015 года.
Согласно ст. 346.45 Налогового кодекса налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент, в случае если налогоплательщиком не был уплачен налог в сроки, установленные пунктом 2 статьи 346.51 Налогового кодекса.
Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 346.51 Налогового кодекса налогоплательщики производят уплату налога по месту постановки на учет в налоговом органе, если патент получен на срок от шести месяцев до календарного года, в размере одной трети суммы налога в срок не позднее девяноста календарных дней после начала действия патента и в размере двух третей суммы налога в срок не позднее срока окончания действия патента. Таким образом, в силу прямой нормы Налогового кодекса РФ, налогоплательщик, в случае неуплаты налога в сроки, считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения.
Сообщением Инспекции от 08.06.2015 N 103/18 ИП Леканова А.М. была уведомлена о нарушении сроков уплаты налога, установленных п. 2 ст. 346.51 Налогового кодекса и о нормах Налогового кодекса, в соответствии с которыми, в случае нарушения условий применения патентной системы налогообложения, налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения. Также в сообщении указано, что налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения. Указанные обстоятельства исследованы судами первой и апелляционной инстанции в рамках искового производства по делу N А 83-5312/2015.
Так, на основании пункта 1 статьи 346.43 Налогового Кодекса патентная система налогообложения устанавливается и вводится в действие в соответствии с законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 346.44 Кодекса переход на ПСН или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном главой 26.5 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.45 Кодекса документом, удостоверяющим право на применение ПСН, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.
Где, патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.
Пункт 6 статьи 346.45 Кодекса устанавливает, что налогоплательщик считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.
Как следует из пункта 7 статьи 346.45 Кодекса суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение ПСН. Где, сумма НДФЛ, подлежащая уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение ПСН в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи, уменьшается на сумму налога, уплаченного в связи с применением ПСН.
Из расчёта исследованным согласно искового производства по делу N А83-531/2015, в связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость за первый квартал 2015 г. составила - 22847,00 руб., за второй квартал 2015 г. - 37540,00 руб., что в сумме составляет 60387,00руб, которая уже была возмещена АО "Банк ЧБРР".
Согласно исследованной судом и не оспоренной сторонами в ходе судебного разбирательства декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ), ИП Лекановой А.М. за период 2015 года сумма налога, исчисляемая к уплате составила 72421,00руб.
Тем самым, разница суммы НДФЛ по компенсированной суммы убытков Банка, по уплате за утрату ИП Лекановой А.М. применения ПСН составляет 12034,00руб.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Так, ИП Лекановой А.М. за период 2015г, согласно декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3НДФЛ) составил 696360,00руб.
С учётом обстоятельств того, что Леканова А.М. не направлено заявлений на замену системы налогообложения, принимая во внимание, что при осуществлении предпринимательской деятельности за период 2015 года с получением дохода.
Согласно статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, зарегистрированное в качестве предпринимателя в установленном законом порядке. Тем самым, предпринимательской деятельностью, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при условии, что она не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Налоговый кодекс Российской Федерации также гласит, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны исполнять обязанности, возложенные по налоговой нагрузке на них, ввиду получения прибыли.
Тем самым, сумма разницы НДФЛ по компенсированной сумме убытков АО "Банк ЧБРР", по уплате за утрату ИП Лекановой А.М. применения ПСН в размере 12034,00руб, подлежит к уплате ИП Лекановой А.М. самостоятельно, как налоговая нагрузка за полученный доход, где суд не усматривает обязанности компенсации АО "Банк ЧБРР" указанной суммы, в виде убытков, ввиду не совершения Лекановой А.М. действий, направленных на последующую смену системы налогообложения.
В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебные издержки, в контексте положений ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка