Дата принятия: 29 июля 2019г.
Номер документа: А83-4233/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2019 года Дело N А83-4233/2019
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года.
Полный текст решения составлен 29 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" к Индивидуальному предпринимателю Буйко Елене Александровне при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца - ИП Сидорова Анатолия Владимировича (и ООО "СГ ГРУППА" об истребовании из чужого незаконного владения имущества
при участии:
от истца - Юрий В.И., представитель по доверенности от 09.01.2019 N207
от ответчика - Крехов И.И., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 206-Д
от ИП Сидорова А.В. - Тупчук К.Н., представитель по доверенности от 01.04.2019
от ООО "СГ ГРУППА" - не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Буйко Елене Александровне, в котором просит суд признать Договор купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе "ТО САМОК МЕСТО" от 05 декабря 2018т. б/н, заключённый между Индивидуальным предпринимателем Сидоровым Анатолием Владимировичем и Индивидуальным предпринимателем Буйко Кленой Александровной в части продажи поименованного в просительной части иска имущества - недействительным, а также об истребовании такого имуществ из незаконного владения ответчика.
Определением от 21.03.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.04.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 30.04.2019.
В судебном заседании 15.07.2019 представитель истца предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд, в силу частично ничтожности договора купли-продажи оборудования и сопутствующей продукцией для кафе "ТО САМОЕ МЕСТО" от 05.12.2018 б/н, истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя Буйко Елена Александровна ИНН -910213164131 следующее имущество:
- Диван светлый на 2 чел. - в количестве 4-х шт. (стоимостью 14 500,00 руб. за 1 -ну шт,);
-Диван светлый углового на 3 чел. - в количестве 1-й шт. (стоимостью 37 250,00 руб.);
-Кресло большое Loft-в количестве 2-х шт. (стоимостью 15 435,00 руб. за 1-ну шт.);
-Тоны SKV SOUNEL PRO - в количестве 1-й шт. (стоимостью 25 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Усилитель M-SOUNEL Class D Audio Power Ampliier ART 600 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Микрофон State Beta 58 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 5 000,00 руб. за 1-ну шт.);
- Пульт микшерный "Pioner DJM 400" S/N HFMP005585ER - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Lussоle Loft LSP-9702 (черн.) - в количестве 7-ми шт. (стоимостью 6 988,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Favourite Rubinetto 1907-1P (мал черн) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 3 334,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Eglo CORETTO 2 94742 (абажур) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 7 342,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу настольной Eglo BORGILLIO 94704 - в количестве 1-й шт., (стоимостью 6 607,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94743 ( на фальш стене) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 4 398,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94744 ( на фальш стене) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 3 667,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу паук большой 14 ламп- в количестве 1-й шт. (стоимостью 18 000,00 руб. за 1-ну шт.),
-Лампу паук мал 8 ламп - в количестве 1 -й шт. (стоимостью 5 400,00 руб. за 1 -ну шт );
- Лампу бра настенной - в количестве 3-х шт. (стоимостью 1 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Люстру на 12 ламп Favourite Scholz 1656-12Р - в количестве 2-х шт. (стоимостью 14 692,00руб. за 1 -ну шт.);
-Люстру на 12 ламп MEDEA SP12 CRYSTAL LUX - в количестве 3-х шт. (стоимостью 14 883,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светодиодную ленту - в количестве 1-й шт.170 м, (стоимостью 25 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Блок питания для светодиодной ленты - в количестве 17-ти шт, (стоимостью 450,00 руб. за 1-ну шт.);
-PAR- в количестве 5-и шт. (стоимостью 7 500,00 руб. за 1-ну шт,);, а также просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя Буйко Елены Александровны (ИНН 910213164131) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" (ИНН: 9102000140, ОГРН: 1149100000246) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.07.2019.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных пояснениях. Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать, по основаниям, изложенным в соответствующих возражениях.
Представитель от ООО "СГ ГРУППА" в судебное заседание 2207.2019 не явился, однако ранее в соответствующем ходатайстве просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении, 05 декабря 2018 года между ООО "Фортуна Крым" (истец, Покупатель) и ООО "СГ ГРУППА" (ответчик, Продавец) был заключён договор купли-продажи (далее Договор 1), в соответствии с п.1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя оборудование согласно Спецификации (Приложение N1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Во исполнении указанного договора купли-продажи и на основании счёта ООО "СТ ГРУППА" N 2 от 05.12.2018, ООО "Фортуна Крым" в соответствии с платёжным поручением от 05.12.2018 года N 902 выполнила свои обязательства перед ООО "СГ ГРУППА" в полном объёме и произвела оплату за оборудование в сумме 950 000.00 руб.
В соответствии с п. 4.1. раздела 4 Договора купли-продажи право собственности на оборудование и сопутствующую продукцию переходит к Покупателю с момента получения оборудования по акту приема-передачи.
Согласно представленного в материалы дела Акта, а также Спецификации к Договору, 05.12.2018 Продавец передал Покупателю следующее имущество: Диван (1 шт.), Диван 1,2 м (4 шт.), Диван 2.5 м (1 шт.), Кресло "Маэстро" (2 шт.), Люстра в комплектации (1 шт.), Музыкальное оборудование в комплектации (1 шт.), Светоосвещение в комплектации (1 шт.), Стол холодильный (1 шт.), Шкаф морозильный Бирюса (1 шт.), Шкаф холодильный Бирюса (1 шт.), Шкаф холодильный Бирюса В152 (1 шт.), Шкаф холодильный КАПРИ (1 шт.), Шкаф холодильный (ШХ 1,4) (1 шт.).
В последующем, как стало известно ООО "Фортуна Крым", Индивидуальный предприниматель Сидоров Анатолий Владимирович, являясь директором ООО "СГ ГРУППА", по договору купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе "ТО САМОЕ МЕСТО" от 05.12.2018 б/н, продал ИП Буйко Е.А. имущество (оборудование), в т.ч. являющееся собственностью ООО "Фортуна Крым", а именно:
- Диван светлый на 2 чел. - в количестве 4-х шт. (стоимостью 14 500,00 руб. за 1 -ну шт,);
-Диван светлый углового на 3 чел. - в количестве 1-й шт. (стоимостью 37 250,00 руб.);
-Кресло большое Loft-в количестве 2-х шт. (стоимостью 15 435,00 руб. за 1-ну шт.);
-Тоны SKV SOUNEL PRO - в количестве 1-й шт. (стоимостью 25 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Усилитель M-SOUNEL Class D Audio Power Ampliier ART 600 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Микрофон State Beta 58 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 5 000,00 руб. за 1-ну шт.);
- Пульт микшерный "Pioner DJM 400" S/N HFMP005585ER - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Lussоle Loft LSP-9702 (черн.) - в количестве 7-ми шт. (стоимостью 6 988,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Favourite Rubinetto 1907-1P (мал черн) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 3 334,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Eglo CORETTO 2 94742 (абажур) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 7 342,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу настольной Eglo BORGILLIO 94704 - в количестве 1-й шт., (стоимостью 6 607,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94743 ( на фальш стене) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 4 398,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94744 ( на фальш стене) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 3 667,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу паук большой 14 ламп- в количестве 1-й шт. (стоимостью 18 000,00 руб. за 1-ну шт.),
-Лампу паук мал 8 ламп - в количестве 1 -й шт. (стоимостью 5 400,00 руб. за 1 -ну шт );
- Лампу бра настенной - в количестве 3-х шт. (стоимостью 1 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Люстру на 12 ламп Favourite Scholz 1656-12Р - в количестве 2-х шт. (стоимостью 14 692,00руб. за 1 -ну шт.);
-Люстру на 12 ламп MEDEA SP12 CRYSTAL LUX - в количестве 3-х шт. (стоимостью 14 883,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светодиодную ленту - в количестве 1-й шт.170 м, (стоимостью 25 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Блок питания для светодиодной ленты - в количестве 17-ти шт, (стоимостью 450,00 руб. за 1-ну шт.);
-PAR- в количестве 5-и шт. (стоимостью 7 500,00 руб. за 1-ну шт.)
С целью разрешения спора в досудебном порядке истец 09 января 2019 года за исх.N11/п-юр. обратился к ИП Буйко Е.А. с требованием предоставить информацию относительно проданного/переданного ей имущества, подтвердить право собственности на него и не препятствовать вывозу имущества принадлежащего истцу.
В ответе на требование истца ИП Буйко уведомила ООО "Фортуна Крым" о заключении договора купли-продажи и приобретении всего имущества находящегося по указанному в ответе адресу в кафе "ТО САМОЕ МЕСТО" и отказом вернуть имущество.
Претензией от 29.01.2019 за исх. N 25/н-юр. ООО "Фортуна Крым" истребовала у ИП Буйко Г.А. имущество, приобретённое по Договору купли-продажи.
Ответчик частично удовлетворил требования истца и вернул часть имущества (1 диван и холодильно-морозильное оборудование), в остальной части отказал, указав на передачу данного имущества ей в собственность по акту приёма - передачи от 05.12.2018.
Более того, как пояснил истец, из ответов ответчика следует, что имущество переданное ему на момент спора не является оплаченным. Из указанного, по его мнению следует, что ответчик не является добросовестным приобретателем и спорное имущество выбыло из владения ООО "Фортуна Крым", помимо его воли и без его ведома.
Учитывая изложенное, по мнению истца, договор купли-продажи от 05.12.2018, заключенный между ИП Буйко Е.А. и ИП Сидоровым А.В. является недействительным на основании статей 10, 167, 168 ГК РФ как нарушающий требования закона, а также ввиду недобросовестности действий сторон при его заключении.
Истец полагает, что защита нарушенного права ООО "Фортуна Крым", в силу ничтожности сделки от 05.12.2018, заключенной между ИП Буйко Е.А. и ИП Сидоровым А.В., может быть восстановлено путём истребования имущества из незаконного владения ответчика, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 10, 166-168, 209 ГК РФ, обратился в суд с данным иском.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально - правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении упомянутых сделок (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу.
При этом истцом суду не представлено каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ИП Буйко Е.А. Более того, исходя из представленных ответчиком пояснений, последняя была заинтересована в покупке спорного оборудования, его комплексе, дизайне, цветовой гамме, создающие общий интерьер и необходимую ей атмосферу. Как указано ответчиком, последняя ранее не знала об обстоятельствах установленных судом в процессе рассмотрения данного дела и не имела намерений причинить вред истцу.
Истцом так же указано, что на неоднократные обращения ИП Буйко Е.А. предоставить доказательства опровергающие факт продажи одного и того же имущества, ИП Сидоров А.В. не предоставил каких-либо доказательств, что послужило основаниям для её отказа от договора купли-продажи оборудования и сопутствующей продукции для кафе "ТО САМОЕ МЕСТО" от 05.12.2018 в письме от 09.01.2019 и до настоящего времени данное разногласие между сторонами не урегулировано. Принимая во внимание вышеизложенное, истец считает, что действия ИП Сидорова А.В. свидетельствуют о недобросовестном поведении.
Однако, по мнению суда, недобросовестность стороны оспариваемой сделки не может подтверждаться названными истцом обстоятельствами, а именно фактом не передачи стороне сделки каких либо документов.
Иных доводов истцом суду не предствлено.
В соответствии с частью 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Как разъяснено в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
С учетом изложенного, давая оценку спорному договору от 05.12.2018, заключенного между ИП Буйко Е.А. и ИП Сидоровым А.В., на предмет его соответствия законодательству Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его недействительными в силу его ничтожности., как нарушающую требования закона, а также ввиду недобросовестности действий сторон при его заключении, по изложенным истцом основаниям.
Истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика, принадлежащее ему имущество:
- Диван светлый на 2 чел. - в количестве 4-х шт. (стоимостью 14 500,00 руб. за 1 -ну шт,);
-Диван светлый углового на 3 чел. - в количестве 1-й шт. (стоимостью 37 250,00 руб.);
-Кресло большое Loft-в количестве 2-х шт. (стоимостью 15 435,00 руб. за 1-ну шт.);
-Тоны SKV SOUNEL PRO - в количестве 1-й шт. (стоимостью 25 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Усилитель M-SOUNEL Class D Audio Power Ampliier ART 600 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Микрофон State Beta 58 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 5 000,00 руб. за 1-ну шт.);
- Пульт микшерный "Pioner DJM 400" S/N HFMP005585ER - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Lussоle Loft LSP-9702 (черн.) - в количестве 7-ми шт. (стоимостью 6 988,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Favourite Rubinetto 1907-1P (мал черн) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 3 334,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Eglo CORETTO 2 94742 (абажур) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 7 342,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу настольной Eglo BORGILLIO 94704 - в количестве 1-й шт., (стоимостью 6 607,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94743 ( на фальш стене) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 4 398,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94744 ( на фальш стене) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 3 667,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу паук большой 14 ламп- в количестве 1-й шт. (стоимостью 18 000,00 руб. за 1-ну шт.),
-Лампу паук мал 8 ламп - в количестве 1 -й шт. (стоимостью 5 400,00 руб. за 1 -ну шт );
- Лампу бра настенной - в количестве 3-х шт. (стоимостью 1 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Люстру на 12 ламп Favourite Scholz 1656-12Р - в количестве 2-х шт. (стоимостью 14 692,00руб. за 1 -ну шт.);
-Люстру на 12 ламп MEDEA SP12 CRYSTAL LUX - в количестве 3-х шт. (стоимостью 14 883,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светодиодную ленту - в количестве 1-й шт.170 м, (стоимостью 25 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Блок питания для светодиодной ленты - в количестве 17-ти шт, (стоимостью 450,00 руб. за 1-ну шт.);
-PAR- в количестве 5-и шт. (стоимостью 7 500,00 руб. за 1-ну шт.,).
В соответствии с абзацем третьим пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10. Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).
Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.
В рамках виндикационного иска истцу необходимо подтвердить право собственности, на спорное имущество. Такой способ не может быть признан надлежащим, если спорным является вопрос о принадлежности лицу на праве собственности объекта.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре объект определенной площади, а также незаконность владения этим имуществом конкретным лицом (лицами). Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35.
В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.
Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, незаконность владения ответчиком этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ответчика.
Как уже ранее указывалось, представителем истца в качестве доказательства нахождения спорного имущества в собственности истца представлен договор купли-продажи такого имущества от 05.12.2018, заключенный с ООО "СГ Группа", Акт-приема передачи, спецификацией к указанному договору, а также соответствующим платежным документом на сумму 950 000,00 руб.
Предметом виндикационного иска является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.
Таким образом, по мнению суда, предметом спора по виндикационному иску может быть только индивидуально-определенная вещь, поскольку данное требование состоит в возврате конкретной вещи, а не в замене ее другой вещью или денежной компенсацией.
Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать на те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, принадлежащих к одному и тому же виду, возможно, имеющихся у ответчика.
Вопрос об указании идентификационных признаков истребуемого имущества является юридически значимым и определяющим обстоятельством по данному делу.
Согласно представленного в материалы дела с Акта приема передачи имущества истцу от 05.12.2018, последний является собственником следующего имущества: Диван (1 шт.), Диван 1,2 м (4 шт.), Диван 2.5 м (1 шт.), Кресло "Маэстро" (2 шт.), Люстра в комплектации (1 шт.), Музыкальное оборудование в комплектации (1 шт.), Светоосвещение в комплектации (1 шт.), Стол холодильный (1 шт.), Шкаф морозильный Бирюса (1 шт.), Шкаф холодильный Бирюса (1 шт.), Шкаф холодильный Бирюса В152 (1 шт.), Шкаф холодильный КАПРИ (1 шт.), Шкаф холодильный (ШХ 1,4) (1 шт.) на общую сумму 950 000,00 руб.
При этом, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика:
- Диван светлый на 2 чел. - в количестве 4-х шт. (стоимостью 14 500,00 руб. за 1 -ну шт,);
-Диван светлый углового на 3 чел. - в количестве 1-й шт. (стоимостью 37 250,00 руб.);
-Кресло большое Loft-в количестве 2-х шт. (стоимостью 15 435,00 руб. за 1-ну шт.);
-Тоны SKV SOUNEL PRO - в количестве 1-й шт. (стоимостью 25 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Усилитель M-SOUNEL Class D Audio Power Ampliier ART 600 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Микрофон State Beta 58 - в количестве 1-й шт. (стоимостью 5 000,00 руб. за 1-ну шт.);
- Пульт микшерный "Pioner DJM 400" S/N HFMP005585ER - в количестве 1-й шт. (стоимостью 10 000,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Lussоle Loft LSP-9702 (черн.) - в количестве 7-ми шт. (стоимостью 6 988,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Favourite Rubinetto 1907-1P (мал черн) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 3 334,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светильник Eglo CORETTO 2 94742 (абажур) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 7 342,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу настольной Eglo BORGILLIO 94704 - в количестве 1-й шт., (стоимостью 6 607,00 руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94743 ( на фальш стене) - в количестве 4-х шт. (стоимостью 4 398,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу Eglo CORETTO 2 94744 ( на фальш стене) - в количестве 3-х шт. (стоимостью 3 667,00руб. за 1-ну шт.);
-Лампу паук большой 14 ламп- в количестве 1-й шт. (стоимостью 18 000,00 руб. за 1-ну шт.),
-Лампу паук мал 8 ламп - в количестве 1 -й шт. (стоимостью 5 400,00 руб. за 1 -ну шт );
- Лампу бра настенной - в количестве 3-х шт. (стоимостью 1 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Люстру на 12 ламп Favourite Scholz 1656-12Р - в количестве 2-х шт. (стоимостью 14 692,00руб. за 1 -ну шт.);
-Люстру на 12 ламп MEDEA SP12 CRYSTAL LUX - в количестве 3-х шт. (стоимостью 14 883,00 руб. за 1-ну шт.);
-Светодиодную ленту - в количестве 1-й шт.170 м, (стоимостью 25 500,00 руб. за 1-ну шт.);
-Блок питания для светодиодной ленты - в количестве 17-ти шт, (стоимостью 450,00 руб. за 1-ну шт.);
-PAR- в количестве 5-и шт. (стоимостью 7 500,00 руб. за 1-ну шт,).
Так, суду не представляется возможным индивидуализировать, сопоставить и установить сходство (отождествить) оборудование, указанное в Акте приема-передачи от 05.12.2018 переданного ООО "СГ Группа" истцу и оборудование, переданное ответчику по соответствующему Акту от 05.12.2018 ИП Сидоровым А.В.
Как следует из правил, установленных статьями 223 и 224 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Так, на основании ранее изложенного судом, при рассмотрении настоящего спора судом был установлен факт законного владения ИП Буйко Е.А. спорным имуществом, истребуемого истцом, переданным ИП Буйко Е.А. по соответствующему Акту приема-передачи от 05.12.2018.
Суд также не принимает во внимание представленный истцом в материалы дела Акт осмотра и идентификации имущества от 14.05.2019, подписанный ООО "Фортуна Крым", ИП Буйко Е.А. и ООО "СГ Группа", поскольку он был составлен в отсутствие стороны оспариваемого договора - ИП Сидорова А.В.
Таким образом, ввиду изложенного в совокупности, по мнению суда, истцом не доказано наличие у него права собственности на истребуемое оборудование, а также незаконность владения этим оборудованием ответчиком.
В порядке ст. 67 АПК РФ иные доводы истца не принимаются судом во внимание, так как не имеют правового значения для разрешения судом данного спора.
Представленные истцом в материалы дела доказательства, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими наличие оснований для истребования истцом поименованного в просительной части иска оборудования, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы в размере 7749,00 руб. (исходя из стоимости истребимого имущества на сумму 237 446,00 руб.) относятся судом на истца, при этом, ввиду отказа от части исковых требований, государственная пошлина в размере 10 615,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна Крым" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 615,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2019 N563, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
