Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: А83-4218/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А83-4218/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя Гамзина Александра Николаевича (ОГРНИП 314910234516844, ИНН 910400067603)
к Акционерному обществу "Крымтелеком" (ОГРН 114910201575, ИНН 9102009087)
о взыскании 152 000 руб.
при участии представителей сторон:
от истца - Пономарчук Н.В., доверенность б/н от 05.02.2019, паспорт;
от ответчика - Полякова М.В., доверенность от 11.07.2019, паспорт.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гамзин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымтелеком" с требованием о взыскании 152 000 руб.
Исковые требования основаны на положениях ст. 309, 310, 622 ГК РФ, и обоснованы тем, что после прекращения действия договора на основании которого ответчик разместил свое оборудование на территории принадлежащей истцу, ответчик не освободил принадлежащую истцу территорию от своего оборудования и фактически продолжил использовать данную территорию, истцом за период использования данной территории начислена плата в сумме 152000 руб. исходя из стоимости определенной условиями заключенного договора.
В процессе рассмотрения спора судом произведена замена ответчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымтелеком" на правопреемника - Акционерное общество "Крымтелеком".
Ответчик исковые требования не признал по снованиям, изложенным в возражениях (л.д. 49-50), в частности указал на то, что обращался к истцу относительно заключения государственного контракта по истечении срока действия договора, однако истец отказался от заключения контракта на условиях определенных Законом N 44-ФЗ, ввиду чего осведомлен, что услуга им оказывается в отсутствие соответствующих обязательств.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Гамзиным Александром Николаевичем (исполнитель) и ГУП РК "Крымтелеком" (Заказчик, правопредшественник ответчика) заключен договор N 1053 от 21.11.2016, согласно условий которого, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по обеспечению размещению телекоммуникационного оборудования Заказчика базовой станции подвижной радиотелефонной связи ARC 2045, а именно: опора на фундаменте, площадью 6,25 кв.м., технологическое помещение, площадью 12,0 кв.м., все сооружения находятся в антивандальном ограждении, общей площадью 18,25 кв.м, на территории Исполнителя по адресу: Бахчисарайский район, с. Вилино, ул. Тренева, 1Б, а Заказчик обязуется своевременно на условиях настоящего договора оплачивать оказываемые Исполнителем услуги.
Ежемесячная стоимость услуг Исполнителя составляет 8000 руб. без НДС (п. 3.1. договора).
Договор заключен сроком на 11 месяцев, вступает в силу с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, а именно с 01.08.2016 по 30.06.2017. (пункт 5.1 договора).
Во исполнение условий договора истцом оказаны услуги по размещению оборудования ответчика, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 01.08.2016 (л.д. 20).
Поскольку ответчик продолжил использовать территорию истца для размещения своего оборудования, после прекращения действия договора, истец в претензии от 05.02.2019 (л.д. 11-12) просил ответчика оплатить стоимость за фактическое размещение оборудование за период с 01.07.2017 по 31.01.2019 в сумме 152000 руб.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) (пункты 47,48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49).
Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором N 1053 от 21.11.2016, суд приходит к выводу, что данные правоотношения возникли из смешенного договора, в котором содержатся элементы договора аренды, учитывая предоставление за плату места для размещения оборудования.
В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт предоставления места для размещения оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи ARC 2045, а именно: опора на фундаменте, площадью 6,25 кв.м., технологическое помещение, площадью 12,0 кв.м. установлен судом не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.
Учитывая, что сторонами после истечения строка действия договора не достигнуто соглашение о пролонгации договора на новый срок, подписанное соглашение в соответствии с п. 5.6. договора отсутствует, суд приходит к выводу, что срок действия договора прекратится с 01.07.2017, что также не отрицается сторонами.
Обязательства, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут также возникать в результате неосновательного обогащения, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, удовлетворение иска в части неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.
Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит: 1) факт обогащения одного лица за счет другого, 2) факт, что такое обогащение произошло при отсутствии этому законных оснований, 3) размер неосновательного обогащения.
Как усматривается из материалов дела, между сторонами договорные отношения по использованию имущества в спорный период (с 01.07.2017 по 31.01.2019) не оформлялись.
Факт использования ответчиком территории принадлежащей истцу для размещения оборудования подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Пользуясь имуществом истца без оплаты, ответчик неосновательно обогатился на сумму арендной платы.
Фактическое пользование местом для размещения оборудования в период с 01.07.2017 по 31.01.2019 без договора, с учетом сложившихся ранее договорных отношений между истцом и ответчиком, влечет возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Сбереженная в период использования имуществом без оформления правоустанавливающих документов арендная плата является неосновательным обогащением для ответчика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.
Расчет неосновательного обогащения произведен Предпринимателем исходя из стоимости платы по ранее заключенному договору. Сумма неосновательного обогащения за пользование принадлежащей истцу территорией в период с 01.07.2017 по 31.01.2019 составила 152000 руб. (19 месяцев х 8000 руб.).
Возражений по расчету ответчиком не заявлено.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств уплаты ответчиком суммы неосновательно сбереженных денежных средств не представлено, суд приходит к выводу, что в силу статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения за спорный период правомерно.
Ссылки ответчика на обязательное заключение контракта в соответствии с положениями ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм права, поскольку в данном случае правоотношения сторон не направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5560 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Гамзина Александра Николаевича денежные средства в размере 152000 руб.
Взыскать с Акционерного общества "Крымтелеком" в пользу индивидуального предпринимателя Гамзина Александра Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5560 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
