Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: А83-4214/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N А83-4214/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н.., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бажиной А.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, дом 68/44, офис 315; ОГРН: 1169102066352, дата присвоения ОГРН 14.04.2016, ИНН: 9102208798)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 75" (194100, г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр, дом 68; ОГРН: 1157847271834, дата присвоения ОГРН: 07.08.2015, ИНН: 7802535099);
о взыскании суммы долга и процентов,
при участии:
от истца - Наговицына И.А. по доверенности N 14 от 14.05.2019г.,
от ответчика - не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью " ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 75" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 509 371 рубль 01 копейка по договору N 7 о предоставлении труда работников от 01.10.2018 года по актам за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 197 рублей 55 копеек, начисленных с 01.12.2018 года по 26.02.2019 года, а так же процентов, исчисляемых с 27.02.2019 по день фактического погашения задолженности.
Истец в судебном заседании конкретизировал исковые требования, просил взыскать основной долг в размере 7 509 371 рубль 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 933 рубля 78 копеек, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивает. Заявление об уточнении исковых требований истцом принято судом.
Также истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 875 рублей 55 копеек. Отказ от иска в указанной части судом принят, производство по делу в данной части прекращено.
Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 01.10.2018 года заключен договор N 7 о предоставлении труда работников (далее - договор), по условиям которого, истец обязался направлять временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения трудовых функций, определенных трудовыми договорами с работниками, в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.
На основании п.2.1.1. заключенного договора заказчик и согласовывает с исполнителем заявку, в которой в соответствии с п.1.2. договора указывает: количество персонала, необходимое для сопровождения производственного процесса заказчика, квалификационные требования к работникам исполнителя, под которыми в целях договора понимаются уровень и профиль образования, квалификация в дипломе, опыт работы в конкретной сфере и оборудовании, навыки и умения, а также наличие у конкретного лица определенных лицензий, аттестаций, разрешений, допусков (при необходимости), необходимость наличия медицинского осмотра, санитарной книжки, срок и график сопровождения производственного процесса заказчика, продолжительность непрерывного сопровождения производственного процесса заказчика конкретным работником исполнителя не может превышать двух месяцев без письменного согласия соответствующих работников, исполнитель сопровождает производственный процесс заказчика исходя из следующего графика их работы: 11-часовой рабочий день при семидневной рабочей неделе, во время замены работников исполнителя по окончании срока непрерывной работы обязан направлять заказчику других работников равноценной квалификации, адрес объекта заказчика, основные требования, предъявляемые к процессу сопровождения производственного процесса (например, время оказания услуг, необходимость средств защиты, инструментов, оборудования, а также лицензий, разрешений и т.п.).
Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что факт оказания услуг заказчику фиксируется актами об оказании услуг, составляемых ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным; заказчик обязуется возвратить подписанный уполномоченными лицами экземпляр акта не позднее пяти рабочих дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные мотивированные возражения; в противном случае акт считается приняты и подписанным сторонами в редакции исполнителя и подлежат оплате заказчиком.
Согласно п.4.7. табели учета фактически отработанного времени составляются уполномоченными представителями исполнителя еженедельно не позднее понедельника следующей недели и представляются заказчику на согласование. Заказчик обязуется возвратить согласованный уполномоченными лицами экземпляр табеля учета рабочего времени не позднее двух дней с даты его получения, либо в тот же срок представить письменные возражения. В противном случае табель считается принятым и подписанным сторонами в редакции исполнителя.
Материалами дела подтверждается направление ответчиком истцу в соответствии с пп.1.2., п.2.1.1. заявки на предоставление персонала.
Также, в материалы дела истцом представлены подписанные представителями истца и ответчика табели учета рабочего времени за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года, скрепленные печатью ответчика, которыми подтверждается фактическое предоставление персонала истцом ответчику, в подтверждение оказанных услуг по заключенному сторонами договору.
Актом от 30.11.2018 года, подписанным сторонами и скрепленным их печатями, сторонами подтверждено, что стоимость услуг истца, оказанных в ноябре 2018 года и принятых ответчиком, составила 10 107 084 рубля 29 копеек.
Акт за декабрь 2018г. направлен истцом ответчику 17 января 2019 года и получен ответчиком 21 января 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке и заверенным ООО "Даймекс" доставочным листом. Доказательства того, что ответчик против приемки оказанных услуг и подписания акта об оказанных услугах возражал, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеется переписка сторон по электронной почте, которой подтверждается направление ответчиком истцу 25.01.2019 года скана подписанного со стороны ООО "Мостоотряд N 75" акта оказанных услуг за декабрь 2018г., представленного истцом в материалы дела, содержащего оттиски печати и подпись уполномоченного лица ответчика.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что на основании п.4.5. заключенного сторонами договора, акт принят ответчиком. Стоимость услуг истца, оказанных в декабре 2018 года и принятых ответчиком, составила 7 850 209 рублей 01 копейка.
Доказательств оплаты оказанных услуг, наличия рекламаций относительно их качества суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.
В соответствии с п.4.1. договора оплата услуг исполнителя осуществляется денежными средствами в размере и порядке, указанные в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1 к договору) и договоре, имеющихся в материалах дела.
Согласно пункту 4.3.2. договора заказчик в срок до 30 числа текущего месяца перечисляет на расчетный счет исполнителя предоплату (аванс) в размере 30% от стоимости оказанных услуг, выполненных ха текущий месяца. Авансовые суммы перечисляются заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов на оплату.
Пунктом 4.3.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет за оказанные в расчетном месяце услуги заказчик производит до 15-го числа месяца, следующего за отчетным на основании акта оказания услуг, счета-фактуры исполнителя.
Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату услуг по договору ответчиком, в материалах дела отсутствуют.
Истцом учтены произведенные ответчиком платежи по платежному поручению N 11823 от 03.12.2018г. на сумму 2 130 513 рублей 00 копеек (аванс за ноябрь 2018г.), по платежному поручению N 12734 от 28.12.2018г. на сумму 5 701 084 рубля 00 копеек в счет оплаты стоимости услуг за ноябрь 2018 года, в результате чего задолженность за ноябрь 2018 года составила 2 868 487 рублей 00 копеек, а также по платежному поручению N 12738 от 28.12.2018 на сумму 3 210 325 рублей 00 копеек (аванс за декабрь 2018г.) в счет оплаты стоимости услуг за декабрь 2018 года, в результате чего задолженность за декабрь 2018 года составила 4 639 884 рубля 01 копейку.
Таким образом, согласно представленным в материалы дела доказательствам, задолженность ответчика перед истцом за оказанные в ноябре-декабре 2018г. услуги составляет 7 509 371 рубль 01 копейка. Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истцом была направлена претензия N 11 от 29.01.2019г.
Ответчик письмом (исх. N 22 от 01.02.2019г.) претензию признал, обязался оплатить задолженность в размере 7 509 371 рубль 01 копейка в срок до 01.03.2019г.
Несмотря на признание размера задолженности, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 Гражданского кодекса Российской Федерации и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 7 509 371 рубль 01 копейка подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В связи с нарушением ответчиком условий договора N 7 о предоставлении труда работников от 01.10.2018 года и неоплатой ответчиком оказанных услуг истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 933 рубля 78 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Заключенным сторонами договором иной размер неустойки не предусмотрен.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 83 933 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день погашения задолженности.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом принятого решения по делу, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу, а государственная пошлина в связи с прекращением производства по делу в части и излишне оплаченная государственной пошлины подлежат возврату истцу из бюджета в размере 138,50 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд N 75" (194100, г.Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., дом 68; ОГРН: 1157847271834, ИНН: 7802535099) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, дом 68/44, офис 315; ОГРН: 1169102066352, ИНН: 9102208798) основную задолженность в размере 7 509 371 рубль 01 копейка; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 933 рубля 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами с 27 февраля 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России процента, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 60 914.35 рублей.
3. Возвратить из Федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЙ РОСТ" (295011, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Гоголя, дом 68/44, офис 315; ОГРН: 1169102066352, ИНН: 9102208798) 138,50 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Н. Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
