Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А83-4207/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А83-4207/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев вопрос о принятии с возражением Анчабадзе Георгия Омаровича относительно признания решения иностранного суда
установил:
Анчабадзе Георгий Омарович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с возражением относительно признания решения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 23.10.2017 г. N 904/8823/14.
Определением от 21.03.2019 г. заявление оставлено без движения.
В адрес Анчабадзе Георгия Омаровича направлено определение об оставлении искового заявления без движения заказным письмом с уведомлением.
По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, было направлено определение об оставлении искового заявления без движения заказным письмом с уведомлением, однако в суд возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 г. срок оставления искового заявления без движения был продлён, заявителю повторно предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
Судом установлено, что представителем заявителя представлены дополнительные документы на основании определения суда от 21.03.2019 г., но не приложены соответствующие документы во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения от 21.03.2019 г. по настоящему делу.
Более того, в приложении к ходатайству в пункте 1 указано - квитанция госпошлины, однако фактически вышеуказанный документ отсутствует, о чем составлен акт сотрудниками Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 г.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения, истцом в установленный в определении суда срок и до настоящего времени устранены не были.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Таким образом, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
возражение относительно признания решения иностранного суда возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
