Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: А83-4184/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N А83-4184/2019
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя Соломенник Андрея Владимировича (ОГРНИП: 314910230400319, ИНН: 911000038222) к заместителю начальника отдела административных расследований Крымской Таможни Виниченко А.Ф. (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, Республика Крым, 29491), Крымской Таможне (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, Республика Крым, 29491) о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия
при участии представителей:
от заявителя - Еремеев А.О., по доверенности N03/01 от 23.01.2019
от заинтересованного лица (заместитель начальника отдела административных расследований Крымской Таможни Виниченко А.Ф.) - Вениченко Е.Ф., личность удостоверена паспортом гражданина РФ
от заинтересованного лица (Крымская Таможня) - Пинчук О.В., по доверенности N03-54/11814 от 18.12.2018., Долгов В.В., по доверенности N17-09/00093 от 10.01.2019, Вениченко Е.Ф., по доверенности N17-09/04708 от 16.05.2019
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Соломенник Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заместителю начальника отдела административных расследований Крымской Таможни Виниченко А.Ф., Крымской Таможне, в котором просит суд признать незаконными действия заместителя начальника отдела административных расследований Крымской таможни Виниченко Алены Федоровны по удержанию изъятых 96 единиц телефонов торговой марки XIAOMI; обязать заместителя начальника отдела административных расследований Крымской таможни Виниченко Алену Федоровну произвести возврат изъятых 96 единиц телефонов торговой марки XIAOMI.
В ходе судебного разбирательства суд уточнил наименование заинтересованного лица - заместитель начальника отдела административных расследований Крымской Таможни Вениченко Елена Федоровна.
Представитель заявителя изложил свою позицию относительно предмета спора, настаивая на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.
Представители заинтересованных лиц изложили свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Письмом Линейного отдела полиции в Аэропорту Симферополь Крымского линейного управления МВД России на транспорте (далее - ЛОП в аэропорту Симферополь) от 15.11.2017 N 49/36426 в Крымскую таможню поступили материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП ЛОП в аэропорту Симферополь за N 11716 от 09.11.2017.
Из указанных материалов установлено, что 09.11.2017 г. сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Симферополю совместно с сотрудниками ИДПС группы ДПС ОГИБДД России по Симферопольскому району, а также с сотрудниками Крымского ЛУ МВД России на транспорте, выявлен факт перевозки на личном автотранспорте гражданином Соломенником А.В., 29.11.1982 г.р., электронно-цифровых устройств (мобильные телефоны) без сопроводительных документов.
Документов, подтверждающих происхождение груза и наличие сертификатов соответствия техническому регламенту Таможенного союза, не выявлено.
Ввиду того, что данный товар мог быть ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза незаконно и без надлежащего таможенного оформления, оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по г. Симферополю капитаном полиции Ковалевым С.Г. с участием гражданина Соломенника А.В. составлен протокол осмотра места происшествия от 09.11.2017
Управлением МВД Российской Федерации по г. Симферополю в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 145, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 150 УПК РФ в адрес Крымской таможни, Прокурору г. Симферополя, Соломеннику А.В. направлены копия постановления о преступлении по подследственности (письмо УМВД России по г. Симферополю от 15.11.2017 N 49/36426).
Ввиду того, что пунктом 9 части 3 статьи 151 УК РФ установлено, что дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных частью 1 статьи 194 УК РФ, производится дознавателями таможенных органов Российской Федерации, 14.11.2017 оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по городу Симферополю старшим лейтенантом полиции Э.Г. Плаховским вынесено постановление о направлении материалов по подследственности, которые зарегистрированы в КУСП-1 Крымской таможни 15.11.2017 за N 71.
В ходе проведения проверки дознавателем по особо важным делам отделения дознания Крымской таможни Н.А. Лавринцом проведен осмотр указанного груза, о чем составлен соответствующий протокол от 15.09.2017. В ходе осмотра установлено, что мобильные телефоны марки "ХIАОМI" находятся без признаков бывших в употреблении.
В ходе проведенных проверочных мероприятий сотрудниками дознания Крымской таможни, в отношении части изъятых мобильных устройств, согласно баз данных используемых таможенными органами, получена информация о надлежащем таможенном декларировании товаров при их перемещении через государственную таможенную границу. Постановлением о возвращении предметов от 27.12.2017, часть товаров прошедших надлежащее таможенное оформление, возвращены А.В. Соломеннику, о чем имеется подпись А.В. Соломенника в процессуальном документе.
В отношении оставшейся части товаров, изъятых у гражданина Соломенника А.В., информации об их надлежащем оформлении в таможенном отношении не имеется.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2017, копии материалов проверки по сообщению о преступлении направлены в отдел административных расследований Крымской таможни, для квалификации действий Соломенника А.В. в соответствии с КоАП РФ.
Полагая, что действия заместителя начальника отдела административных расследований Крымской таможни Виниченко Е.Ф. по удержанию изъятых 96 единиц телефонов торговой марки XIAOMIявляются незаконными, ИП Соломенник А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения поступившей информации о возможном нарушении таможенного законодательства, для установления события и состава административного правонарушения, в рамках сроков привлечения лица к административной ответственности: 30.03.2018, 16.04.2018, 25.01.2019, 30.01.2019 получены объяснения от гражданина Соломенника А.В.
При даче каждого объяснения гражданином Соломенником давались новые дополнительные пояснения, а так же предоставлялись дополнительные документы, требующие дополнительного времени для их изучения, дачи соответствующей оценки, необходимой для принятия соответствующего решения по материалам проверки.
С целью, законности перемещения данных мобильно-цифровых устройств на территории ЕАЭС, а так же законности владения и передаче их ИП Соломеннику А.В. в указанный период, получены объяснения от 93 граждан Российской Федерации.
Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
25.01.2019 ИП Соломеннику А.В. вручено уведомление о вызове для дачи пояснений и принятия участия в возбуждении дела об административном правонарушении на 30.01.2019.
В указанную дату, а именно 30.01.2019, ИП Соломенником А.В., представлены дополнительные сведения, а именно представлены акты приёма- передачи, которыми он фиксирует отправку устройств для дальнейшего ремонта при отправке устройств в г. Москва, а так же 123 товарных чека с указанием номера заказа, которые выдавались физическим лицам, после того как принимал у них устройства для проведения ремонта. С целью проверки сведений представленных гражданином Соломенником А.В. и учитывая, что указанные дополнительные документы и информация, требует дополнительных временных затрат, для установления состава и предмета административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 Ко АП России, возбуждение дела об административном правонарушении в установленное время, не принималось.
Учитывая, что законодательно неустановленны сроки рассмотрения информации поступившей из внутренних подразделений правоохранительных органов таможни, на предмет установления достаточных данных, указывающих на наличие либо отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за совершения которого предусмотрена правом ЕАЭС и законодательством о таможенном деле Российской Федерации, а также, при квалификации действий лиц допустивших указанные административные нарушения, необходимо исходить из общепринятых сроков привлечения к административной ответственности. Согласно статьи 4.5 КоАП РФ, лица допустившие административные правонарушения таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее - Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, не могут быть подвергнуты административной ответственности по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках рассмотрения информации поступившей из внутренних подразделений правоохранительных органов таможни, на предмет установления достаточных данных, указывающих на наличие либо отсутствия состава административного правонарушения заместителем начальника отдела административных расследований Крымской Таможни Виниченко Е.Ф. принимались все необходимые действия, направленные на выяснение фактических обстоятельств дела, установления наличия или отсутствия в действиях ИП Соломенника А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, до выяснения указанных обстоятельств возращение предпринимателю спорных телефонов не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает, что согласно акту приема-передачи вещественных доказательств от 29.12.2017 указанные телефоны находятся в камере хранения вещественных доказательств (г. Симферополь, ул. Мальченко, 22), а не в распоряжении заместителя начальника отдела административных расследований Крымской Таможни Виниченко Е.Ф., как утверждает заявитель.
Ссылка ИП Соломенника А.В. на то, что Крымской таможней проводится таможенная проверка является надуманной. Должностное лицо отдела административных расследований Вениченко А.Ф. осуществляет проверку вышеуказанных материалов с целью анализа наличия в действиях ИП Соломенника А.В. признаков нарушения таможенных правил (глава 16 КоАП России). При этом действующее законодательство не препятствует должностному лицу таможенного органа отбирать у проверяемых лиц объяснения, получать различные письменные доказательства, предоставленные лицом, в том числе добровольно.
Иные доводы заявителя являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела, в связи с чем не принимаются судом.
Таким образом, предпринимателя о признании незаконными действий заместителя начальника отдела административных расследований Крымской таможни Виниченко Елены Федоровны по удержанию изъятых 96 единиц телефонов торговой марки XIAOMI являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание неустановление факта нахождения спорных телефонов у заместителя начальника отдела административных расследований Крымской таможни Виниченко Елены Федоровны, а также отказ в удовлетворении требований о признании действий должностного лица по их удержанию незаконными, требования ИП Соломенника А.В. об обязании заместителя начальника отдела административных расследований Крымской таможни Виниченко Елену Федоровну произвести возврат изъятых 96 единиц телефонов торговой марки XIAOMI, удовлетворению также не подлежат.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы отнесены на заявителя, в связи с чем заявление ИП Соломенника А.В. о взыскании судебных расходов в заинтересованных лиц удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Соломенник Андрея Владимировича.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
