Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: А83-4176/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N А83-4176/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 27 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Научно - технический центр энергоэффективных технологий "ЭКО ЭНЕРЖИ" (ОГРН: 1115260008566, ИНН: 5260302796, проспект Гагарина, д. 65, офис 1/1, г. Нижний Новгород, Нижегородская область, 603107)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН: 1149102012620, ИНН: 9111000450, ул. Кирова, д. 28, г. Керчь, Республика Крым, 298312)
о взыскании задолженности в размере 86803,78 рублей,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью Научно - технический центр энергоэффективных технологий "ЭКО ЭНЕРЖИ" - не явился, извещен,
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" - не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Научно - технический центр энергоэффективных технологий "ЭКО ЭНЕРЖИ" (далее - истец, ООО НТЦ ЭФ "ЭКО ЭНЕРДЖИ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ответчик, ГУП РК "КМП"), согласно которому просит суд взыскать с ответчика: 85603.90 рублей задолженности по оплате товара, 2181,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 23.04.2019, банковские проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 24.04.2019 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды. Также в своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3472,00 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 рублей
Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ГУП РК "КМП" своих обязательств по договору поставки электроламп от 17.10.2018 N 252-Р-ЯТП-18.
22.04.2019 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований.
Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Протокольным определением от 16.05.2019 суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 20.06.2019, до начала судебного заседания от ООО Научно - технический центр энергоэффективных технологий "ЭКО ЭНЕРЖИ" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее ответчик предоставлял суду отзыв на заявленные требования в которых выразил свое несогласие в части заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, так же ответчик считает не обоснованными заявленные к взысканию расходы на оплату юридических услуг.
Учитывая то, что неявка в судебное заседание истца и ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.
По результатам проведения электронного аукциона между ОО НТЦ ЭФ "ЭКО ЭНЕРДЖИ" (Поставщик) и ГУП РК "КМП" (Покупатель) заключен Договор N 252-Р-ЯТП-18 от 17.10.2018 предметом которого являлась поставка электроламп на общую сумму 85603,90 руб. в т.ч. НДС 18%.
В соответствии с п.2.6 Договора, оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета Филиала ГУП РК "КМП" "Ялтинский торговый порт" на расчетный счет Поставщика по факту поставки Товара, принятого Покупателем без замечаний.
Покупатель осуществляет оплату в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания документа о приемки Товара на основании выставленного Поставщиком счета (п.2.7. Договора).
Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар по универсальному передаточному документу N2096 от 21.11.2018 на сумму 85603,90 руб.
Согласно счет-фактуре N2096 от 21.11.2018 подписанной обеими сторонами, ответчик принял 22.11.2018 поставленный товар, однако в установленный срок не оплатил, в результате чего у ГУП РК "КМП" перед ОО НТЦ ЭФ "ЭКО ЭНЕРДЖИ" образовалась задолженность в размере 85603,90руб.
05.02.2019 в целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию N2 от 31.01.2018 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность перед истцом с учетом процентов начисленных на основную сумму долга в общей сумме 86294,74 руб. В ответ на данную претензию ответчик письмом от 25.02.2019 исх. N05-09/539 признал претензию обоснованной и уведомил, что предприятием принимаются все необходимые меры, направленные на погашение задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между ОО НТЦ ЭФ "ЭКО ЭНЕРДЖИ" (Поставщик) и ГУП РК "КМП" (Покупатель) заключен Договор поставки N 252-Р-ЯТП-18 от 17.10.2018, предметом которого являлась поставка электроламп на общую сумму 85603,90 руб., в т.ч. НДС 18%.
В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ (счет-фактура) N2096 от 21.11.2018 на сумму 85603,90 руб.
Оплата поставленного товара не была произведена ответчиком, по данным истца задолженность составляет 85603,90 руб.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что на момент рассмотрения дела доказательств полной оплаты товара ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования ОО НТЦ ЭФ "ЭКО ЭНЕРДЖИ" о взыскания с ГУП РК "КМП" задолженности в размере 85603,90 руб. подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив представленный истцом расчет начисления процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2018 по 23.04.2019 в размере 2181,60 руб., банковские проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 24.04.2019 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.
Ссылка ответчика на пункт 133 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N25 несостоятельна, поскольку находит свое опровержение в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N7 согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
На основании частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.
Исходя из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и Президиума ВАС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических и иных услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 6 Информационного письма N 121 для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.
В силу требований статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
В Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
При этом в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В подтверждение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 28.02.2019, заключенный с Авдеевым С.А.; расходный кассовый ордер от 28.02.2019 N1 на сумму 30 000 руб.
Факт оказания Истцу услуг представителя подтверждается материалами дела.
Доводы ответчика со ссылкой на п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N1 о том, что расходы на разработку правовой позиции, а также подготовку досудебной претензии не относятся к судебным расходам судом отклоняются поскольку в обязанности представителя по договору на оказание юридических услуг от 28.02.2019 не входит разработка правовой позиции, а также подготовка и направление должнику досудебной претензии.
Ответчик не представил в материалы дела доказательства чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 30000 руб., с учетом объема фактически оказанных услуг представителем истца.
Таким образом, суд признает доказанным факт оказания Истцу услуг представителя, а также факт оплаты Обществом соответствующих расходов.
Обществом с ограниченной ответственностью Научно - технический центр энергоэффективных технологий "ЭКО ЭНЕРЖИ" при подаче иска оплачена, государственная пошлина в сумме 3472,00 руб.
В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно - технический центр энергоэффективных технологий "ЭКО ЭНЕРЖИ" удовлетворить.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно - технический центр энергоэффективных технологий "ЭКО ЭНЕРЖИ" задолженность в размере 85 603,90 руб., проценты за период с 25.12.2018 по 23.04.2019 в размере 2 181,60 руб., банковские проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга за период с 24.04.2019 по день фактической уплаты кредитору задолженности исходя из опубликованной Банком России ключевой ставки, действовавшие в соответствующие периоды, расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 472,00 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000,00 руб.
3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3472,00 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Авдеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
