Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 июня 2019 года №А83-4115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А83-4115/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года
Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года
Арбитражный Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бажиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электрика Ипсум" (ОГРН 1159102079575 ИНН/КПП 9102178448/910201001; г. Симферополь, ул. Линейная д.2, лит М-1 пом.213) к Обществу в ограниченной ответственностью "Ракета-Строй" (ОГРН 1149102065640 ИНН/КПП 9101002071/910101001; ул. В. Хромых, 27, оф. 8, г. Алушта, Республика Крым, 298500) о взыскании
при участии представителей:
от истца - Фирсова С.Г., по доверенности б/н от 17.01.2019г., после перерыва не явилась.
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
ООО "Электрика Ипсум" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Ракета-Строй" о взыскании: задолженности по договору о выполнении субподрядных работ в сумме 1 446 624 руб. 26 коп.; процентов согласно ст.395ГК РФ в сумме 319 327,55 руб.; а также ходатайствовал о взыскании судебных издержек, состоящих из затрат на оплату государственной пошлины в размере 30 660 руб; расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В ходе рассмотрения спора истцом было подано заявление об уменьшении исковых требований. Уменьшение принято судом.
Ответчик, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 27 июня 2019 года не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Ракета-Строй" о месте и времени судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, Арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами был подписан договор N2 на выполнение субподрядных работ от 28.08.2015 года.
Сторонами был подписан ряд дополнительных соглашений.
Истец настаивает на ненадлежащем выполнении ответчиком условий Договора, в частности отсутствие оплаты за предоставленные работы, в размере 1 446 624 руб. 26 коп.
Согласно п.1.1 вышеуказанного договора Субподрядчик обязуется в соответствии с заданием и исходными данными Генерального подрядчика выполнить работы в объемах и сроках, указанных в Приложении к договору, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работы в соответствии с условиями настоящего договора.
Согласно п.3.3 Договора Ответчик производит окончательный расчет после подписания Акта сдачи приемки выполненных работ.
Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами и скрепленные печатью.
Так, в рамках исполнения условий договора истцом были предоставлены услуги по договору подряда, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, а именно:
- акт N5 за декабрь 2015 года на сумму 399,921 тыс.руб.;
- акт N3 за декабрь 2015 года на сумму 237 142 тыс.руб.;
- акт N6 за декабрь 2015 года на сумму 181 905 тыс.руб.;
-акт N7 за декабрь 2015 года на сумму 148 616 тыс. руб.;
- акт N7 за декабрь 2015 года на сумму 149 144 тыс.руб.;
- акт Nб/н за декабрь 2015 года на сумму 1207973 тыс.руб;
- акт N7 за декабрь 2015 года на сумму 50 849 тыс.руб.;
- акт Nб/н за январь 2016 года на сумму 626 361 тыс.руб.;
- акт N5 за январь 2016 года на сумму 47 622 тыс.руб.;
- акт N10 за январь 2016 года на сумму 14 27664 тыс.руб.;
- акт N12 за январь 2016 года на сумму 10261988 тыс.руб.;
- акт N6 за февраль 2016 года на сумму 94,32094 тыс.руб.;
- акт N5 за февраль 2016 года на сумму 58,07960 тыс.руб.;
- акт Nб/н за март 2016 года на сумму 12,77216 тыс.руб.;
- акт Nб/н за март 2016 года на сумму 166,10322 тыс.руб.;
- акт б/н за март 2016 года на сумму 28,48802 тыс. руб.;
- акт б/н за май 2016 года на сумму 81,17296 тыс. руб;
- акт б/н за май 2016 года на сумму 78,18562 тыс.руб.;
- акт б/н за май 2016 года на сумму 54,85064 тыс.руб.;
- акт б/н за май 2016 года на сумму 84,37638 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 618,00494 тыс. руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 452,39096 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 277,84088 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 418, 48706 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 104,72346 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 29,92754 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 44, 34292 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 111, 08736 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 17, 50976 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 46, 63452 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 166,82794 тыс.руб.;
- акт б/н за июнь 2016 года на сумму 193,43686 тыс.руб.;
Данные акты выполненных работ подписаны представителем ответчика без замечаний и скреплены печатью. Доказательств обратного в материалы дела не поступали.
Полного расчета по Договору ответчиком произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что между сторонами возникли правоотношения, с определяющим кругом прав и обязанностей, вытекающих из подписанного сторонами договора.
С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 23.01.2019 года была направлена претензия, которая получена представителем ООО "Ракета - Строй" 23.01.2019 года.
Поскольку задолженность в сумме 1 446 624 руб. 26 коп ответчиком погашена не была, истец обратился с настоящим заявлением в суд.
Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результаты Заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
На основании изложенного, требование Общества с ограниченной ответственностью "Электрика Ипсум" к ООО "Ракета-Строй" о взыскании суммы основного долга в размере 1 446 624, 26 рублей, подлежит удовлетворению.
В рамках настоящего спора, истец просит также взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 27.06.2019 года в размере 44 814 руб.
Расчет указанных сумм истцом приведен в приложениях к исковому заявлению исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным.
В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Ч.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет представленный истцом судом проверен, признан методологически и арифметически верным. Таким образом, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг по договору.
Относительно взыскания 30 000 руб. за оказание правовой помощи суд считает указать следующее:
В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг N3-юр от 17 января 2019 года, заключенный между ИП Фирсовой С.Г. (Исполнитель) и ООО "Электрика Ипсум" (Заказчик).
В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, а именно: подготовка искового заявления о взыскании задолженности по договору субподряда с ООО "Ракета Строй".
Согласно п.3.1. вышеуказанного договора Заказчик оплачивает Исполнителю за оказанные услуги вознаграждение в размере 30 000 руб.
Услуги Заказчиком были оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением N 48 от 06.03.2019 на сумму в размере 30 000,00 руб.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из нижеследующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в пунктах 11, 12 и 13 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статьистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Согласно пункту 11 Постановления N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.
Суд, при оценке понесенных расходов на предмет их соответствия принципу разумности, принимает во внимание, что спор фактически носит расчетный характер.
В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатская палата Республики Крым" "20" июня 2014 г., с изменениями от 13.05.2016 г. (Протокол N6), в соответствии с которым, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 руб., требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности оценивается в сумму от 5 000 (пяти тысячи) рублей., изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 6 000 (шесть тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 10 000 (десять тысяч) за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката - сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 3 000 (три тысячи) рублей.
Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которая будет составлять 19 000 руб.
Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд, учитывая приведенные обстоятельства (в их взаимосвязи и совокупности), приходит к выводу о том, что заявленная Обществом сумма расходов на оплату услуг его представителя в рассматриваемой конкретной ситуации является чрезмерной и подлежит уменьшению.
В связи с изложенным выше, с ответчика в пользу истца может быть взыскано лишь 19 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя, поскольку именно указанная сумма отвечает признакам разумных и обоснованных судебных расходов, которые могли быть понесены Обществом по настоящему делу.
Учитывая, что сумма иска составляет 1 491 438, 75 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 914 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Электрика Ипсум" удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ракета-Строй" (ОГРН 1149102065640 ИНН/КПП 9101002071/910101001; ул. В. Хромых, 27, оф. 8, г. Алушта, Республика Крым, 298500) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электрика Ипсум" (ОГРН 1159102079575 ИНН/КПП 9102178448/910201001; г. Симферополь, ул. Линейная д.2, лит М-1 пом.213) сумму основного долга в размере 1 446 624 руб. 26 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2019 по 27.06.2019 в размере 44 814,00 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 19 000,00 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 914 руб.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья А.Н.Гризодубова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка