Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: А83-4094/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N А83-4094/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления
индивидуального предпринимателя Текутьева Дмитрия Сергеевича (ОГРНИП 312616507400049, ИНН 616503546311)
к индивидуальному предпринимателю Гришковой Юлии Валерьевны
о взыскании денежных средств,
установил:
индивидуальный предприниматель Текутьев Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гришковой Юлии Валерьевны, согласно которого просит взыскать денежные средства по договору N 8 от 05.02.2016 г. в размере 150 000,00 руб., неустойку в размере 32 550,00 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 г. исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
В адрес индивидуального предпринимателя Текутьева Дмитрия Сергеевича направлено определение об оставлении искового заявления без движения заказным письмом с уведомлением.
По адресу, указанному истцом в исковом заявлении, было направлено определение об оставлении искового заявления без движения заказным письмом с уведомлением, однако в суд возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019 г. срок оставления искового заявления без движения был продлён, истцу повторно предложено совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений.
По адресу, указанном истцом в исковом заявлении, было направлено определение о продлении срока оставления искового заявления без движения заказным письмом с уведомлением, однако в суд возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".
Согласно пункту 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При таком положении, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, исковое заявление подлежит возвращению в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление возвратить заявителю.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Текутьеву Дмитрию Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6477,00 руб., уплаченную на основании платежных поручений N 1 от 07.03.2019 г.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
