Дата принятия: 03 июня 2019г.
Номер документа: А83-4083/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2019 года Дело N А83-4083/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" (ОГРН 1149102032342)
к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (ОГРН 1037843125264)
о взыскании 63 155,21 руб.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технокомплект", согласно которого просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 62 400,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 755,21 руб. по состоянию на 06.03.2019 г., продолжить начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оказал услуги, предусмотренные договором, в полном объеме.
Определением суда от 20.03.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
13.05.2019 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.
Ответчик письменные пояснения суду не представил, заявил ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
19 ноября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" (далее - заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Технокомплект" (далее - исполнитель) в лице Крымского филиала ООО "Техкомплект" был заключен договор N 66/11-15к на оказание услуг по инвентаризации источников выбросов в атмосферный воздух и разработке проектов допустимых выбросов в атмосферный воздух на объектах заказчика.
Разделом 3 договора N 66/11-15к от 19.11.2015 года и приложением N 1 к нему установлен календарный план проведения работ.
Пунктом 4.1 предусмотрена стоимость работ, которая составляет 454 000,00 руб.
Заказчик перечисляет авансовый платеж в размере 227 000,00 руб., в течение 3 дней с момента подписания договора. Последующая оплата стоимости этапов произведенных работ производится в соответствии с графиком платежей (п.4.2, 4.3 договора).
Заказчик перечислил исполнителю в счет оплаты услуг денежные средства в размере 391600,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 29287 от 23.11.2015 года на сумму 227000,00 рублей; платежным поручением N 222 от 11.03.2016 года на сумму 45400,00 рублей; платежным поручением N 788 от 04.08.2016 года на сумму 59150,00 рублей; платежным поручением N 1066 от 26.10.2016 года на сумму 7450,00 рублей; платежным поручением N 1067 от 26.10.2016 года на сумму 45150,00 рублей; платежным поручением N 1250 от 02.11.2017 года на сумму 7450,00 рублей.
Исполнитель оказал услуги на сумму 329200,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 16.02.2016 года на сумму 90800,00 рублей; актом выполненных работ от 25.10.2016 года на сумму 90300,00 рублей; актом выполненных работ от 25.10.2016 года на сумму 14900,00 рублей; актом выполненных работ от 18.07.2016 года на сумму 118300,00 рублей; актом выполненных работ от 24.10.2017 года на сумму 14900,00 рублей.
Однако, ООО "Техкомплект", в нарушение условий договора N 66/11-15к от 19.11.2015 года услуги, предусмотренные договором, были оказаны не в полном объеме, вследствие чего за исполнителем образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 62400,00 рублей.
20.06.2018г. Заказчик направил в адрес ООО "Техкомплект" с требование (претензия N 234 от 19.06.2018 года) об исполнении договора в установленные в претензии сроки.
27.12.2018г. ООО "УПТК "Молодежное" направило в адрес ООО "Техкомплект" претензию N 240 от 27.12.2018 года об отказе от договора N 66/11-15к от 19.11.2015 г. и возврате суммы неотработанного аванса в размере 62400,000 рублей, однако данная претензия была оставлена ответчиком без ответа, задолженность погашена не была.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств, подтверждающих выполнения работ, в материалы дела не представил.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 755,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 09.01.2019 г. по 06.03.2019 г.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.
Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако судом произведен перерасчет.
Суд считает обоснованным взыскание процентов за период с 16.01.2019 г. по 06.03.2019 г. в размере 662,47 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 10 000,00 руб.
В обоснование требования о взыскании судебных расходов, в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг N 24/12-18 от 24.12.2018 г., платежные поручения N 212 от 11.03.2019 г. на сумму 10 000,00 руб.
Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.
Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что споры, рассматриваются в арбитражном суде согласно действующему законодательству.
Из материалов дела, усматривается, что договор N66/11-15к от 19.11.2015 г. был заключен между ООО "УПТК "Молодежное" и ООО "Технокомплект" в лице Крымского филиала ООО "Техкомплект".
Согласно сведениям ЕГРЮЛ в ООО "Технокомплект" имеет филиал в Республике Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д.5/2.
В соответствии с п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Таким образом, суд считает, что исковое заявление подано с учетом правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 35, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту нахождения ответчика отказать.
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технокомплект" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПТК "Молодежное" 63062,47 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 62 400,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 662,47 руб., продолжить начисление процентов за пользования чужими денежными средствами на сумму долга 62 400,00 руб. начиная с 07.03.2019 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 10 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2522,00 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
