Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 мая 2019 года №А83-4063/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N А83-4063/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи М.П. Гаврилюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению
Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ СИЯНИЕ-16" (ОГРН 1159102130516)
о взыскании денежных средств,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ СИЯНИЕ-16", согласно которого просит суд взыскать пеню за неоплаченную электрическую энергию за период с 19.10.2017 г. по 13.05.2019 г. в размере 466556,06 руб., с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы не оплатой ответчиком потребленной электроэнергии за период 06.2016 г., 08.2016 г., с 11.2016 г. по 12.2016 г., и не своевременной оплатой за период с 01.2017 г., за период с 08.2017 по 10.2017 г.
Определением суда от 19.03.2019 г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
13.05.2019 г. судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление ответчиком подано 15.05.2019 г.
Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
19.01.2016г. между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" (далее - гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Южное сияние - 16" (далее - потребитель) заключен договор энергоснабжения N33 (далее - договор)
Предметом договора является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (п.2.1 договора).
Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) потребителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в Приложении N3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки, (п.2.3 договора N33)
Согласно п.п. 3.4.2 договора N33, потребитель обязан производить оплату приобретенной энергии (мощности), указанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном договором
Пунктом 6.7. предусмотрено, что оплата потребителем за потребленную электроэнергию и мощность осуществляется в соответствии с "Порядком оплаты" (приложение N4 к договору).
В соответствии с п.п. 1.2 приложения N4, оплата осуществляется с применением ежемесячных плановых платежей. Окончательный расчет за истекший расчётный период на основании ежемесячно выставленных счетов до 18 числа следующего расчётного периода.
В июне, августе, октябре и декабре 2016г. потребитель потребил электроэнергию на общую сумму 905255,70руб.
Указанная выше сумма задолженности была взыскана с ООО "Южное сияние - 16" решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.07.2018г. по делу NА83-411/2018, оставленное без изменения постановлением 21 Апелляционного арбитражного суда от 20.12.2018г.
В январе 2017г., а также за период с августа по октябрь 2017г. потребитель также потреблял электроэнергию в рамках договора N33, однако производил оплату в нарушении установленных договором сроков.
В связи с не оплатой потребленной электроэнергии за июнь 2016г., август 2016г., за период с ноября по декабрь 2016г., а так же несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии за январь 2017г. и за период с август по октябрь 2017г., гарантирующим поставщиком была начислена пеня в размере 466556,06 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).
Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 указанного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с п. 6.11 договоров, потребитель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший в установленный срок электроэнергию поставщику, оплачивает пеню, начисленную в соответствии с "Порядком начисления пени" (приложение N12 к договору).
Пунктом 1.1 приложения N12 предусмотрено, что несвоевременное внесение платы за потребленную электроэнергию влечет за собой начисления в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с 82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Таким образом, окончательной датой осуществления платежа потребителем является 18 число месяца, следующего за отчетным.
Аналогичный порядок оплаты определен сторонами в пункте 6.7 Договора и п.1.2 приложении N4 к договору.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 6.11 Договора.
Относительно заявления ответчика о применении ст.333ГК РФ об уменьшении неустойки, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.
В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.
Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем, а также получение счетов-накладных ответчиком не оспаривается, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность оплатить поставленную электроэнергию в предусмотренные договором сроки.
Представленный истцом расчет неустойки в размере 466556,06 руб. судом проверен и установлено применение надлежащего размера ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения, с учетом практики Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016 год) и в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017.
Таким образом, материалами дела подтверждается несвоевременна оплата потребленной электроэнергии потребителем, вследствие чего истцом правомерно начислена пеня за период с 19.10.2017 г. по 13.05.2019 г. в размере 466556,06 руб.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Так как истцом исковые требования были увеличены в порядке статьи 49 АПК РФ, то недоплаченная государственная пошлина в размере 2428,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ СИЯНИЕ-16" о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ - отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ СИЯНИЕ-16" в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" пеню за период с 19.10.2017 г. по 13.05.2019 г. в размере 466 556,06 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 9903,00 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНОЕ СИЯНИЕ-16" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2428,00 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка