Дата принятия: 30 августа 2019г.
Номер документа: А83-4052/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 30 августа 2019 года Дело N А83-4052/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 30 августа 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тур Я.Г., рассмотрев дело по иску Акционерного общества "Крымтелеком" (ОГРН 1189112039291, ИНН 9102250133)
к Индивидуальному предпринимателю Зинштейн Харитону Владимировичу (ОГРНИП 314910233903701, ИНН 911000073763)
о взыскании 1 483 718 руб. 18 коп.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Крымтелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зинштейн Харитону Владимировичу с требованиями о взыскании 1 483 718 руб. 18 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1417053 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66664 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.
Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что в период с 01.12.2017 по 31.10.2018 ответчик использовал место в кабельной канализации электросвязи ГУП РК "Крымтелеком", без оформления договорных отношений и без оплаты пользования, в виду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не предоставил, извещен надлежащим образом.
Судебное заседание неоднократно откладывалось, в том числе ввиду необходимости предоставления ответчиком отзыва.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщал. Возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не поступало, ввиду чего суд считает возможным, рассмотрение дела при имеющихся доказательствах.
19.08.2019 в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.08.2019.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.
02 сентября 2015 года между ГУП "Крымтелеком" (исполнителем) и ИП Зинштейн Х.В. (заказчиком) заключен договор N 319 на предоставление в пользование места в кабельной канализации электросвязи, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется оплачивать на условиях договора услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализаций электросвязи (далее - ККЭ), а также другие услуги указанные в Приложении N 3 к договору.
Извещением от 10 ноября 2015 года ГУП "Крымтелеком" уведомило ИП Зинштейна Х.В. об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору N 319 от 02 сентября 2015 года и его расторжении с 01 декабря 2015 года, поскольку предпринимателем не были представлены правоустанавливающие документы на кабель связи. Оригинал данного извещения был предоставлен суду представителем ответчика.
Таким образом, с 01 декабря 2015 года между сторонами договорные отношения прекращены.
Ссылаясь на то, что в период с 01.12.2017 по 31.10.2018 ответчик использовал место в кабельной канализации электросвязи ГУП РК "Крымтелеком" без оформления договорных отношений и без оплаты пользования, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в связи со следующим.
В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорное имущество, факт использования имущества ответчиком в указанный период, отсутствие у последнего правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 28 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2014 г. N 1284, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование инфраструктурой в сроки и в размерах, которые установлены договором. При этом в пункте 2 указанных выше Правил закреплено, что "владелец инфраструктуры" - субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании.
Таким образом, обязанность по оплате услуг доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи при отсутствии между сторонами договорных отношений, возникает только перед лицом, которое владеет кабельной канализацией на праве собственности или ином законном основании.
Судом установлено, что право хозяйственного ведения на спорную кабельную канализацию было зарегистрировано за ГУП "Крымтелеком" 28 июня 2017 года.
Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере.
Истцом на спорную денежную сумму начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66 664 руб. 19 коп. за период с 01.12.2017 по 15.12.2018 и с 16.12.2018 по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок
Учитывая, что исковые требования в части основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме, судом проверен и признан верным расчет процентов за период с 01.12.2017 по 15.12.2018.
Требование о взыскании процентов начисленных на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактический выплаты суммы долга также соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
С учетом подтверждения факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения и отсутствия доказательств возврата спорной суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов.
Принимая во внимание обоснованность исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинштейн Харитона Владимировича в пользу Акционерного общества "Крымтелеком" 1483718 руб. 18 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 1417053 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66664 руб. 19 коп.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинштейн Харитона Владимировича в пользу Акционерного общества "Крымтелеком" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства, начисленных на основную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зинштейн Харитона Владимировича в пользу Акционерного общества "Крымтелеком" расходы по уплате госпошлины в размере 27837 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
