Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года №А83-4032/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N А83-4032/2019
Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Индустриалобеспечение"
к Администрации г.Алушта Республики Крым
о признании недействительным бездействия
при участии:
от заявителя - Задков А.И. по доверенности от 22.08.2019, паспорт;
от заинтересованного лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "Индустриалобеспечение" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Алушта Республики Крым, в котором просит:
- признать незаконным уклонение администрации г. Алушта Республики Крым по предоставлению ООО "Индустриалобеспечение" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 15-а, с кадастровым номером 90:15:020103:94, площадью 0,2 га, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - код. 2.6;
- обязать Администрацию г. Алушты Республики Крым в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО "Индустриалобеспечение" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: РК, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 15-а, с кадастровым номером 90:15:020103:94, площадью 0,2 га, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - код 2.6.
После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 19 апреля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Определением от 03 июня 2019 года суд назначил дело к судебному разбирательству.
До итогового судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов.
В итоговое судебное заседание явился представитель заявителя.
Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В силу положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ, суд признает его надлежащим образом уведомленным о наличии в Арбитражном суде Республики Крым данного дела, доказательством чего является почтовое уведомление, возвратившееся в адрес суда (оборотная сторона ф. 103 N104 от 22.04.2019).
Представителем заявителя в судебном заседании было заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которым ООО "Индустриалобеспечение" просит признать незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от предоставления в адрес ООО "Индустриалобеспечение" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 15-а, с кадастровым номером 90:15:020103:94, площадью 0,2 га, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - код. 2.6 и уклонении от предоставления письменного ответа на обращение ООО "Индустриалобеспечение" к администрации г. Алушта от 01.02.2019 о предоставлении информации о сроках получения разработанного ГПЗУ.
В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Данное право истца также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, поскольку фактически означает его замену другим.
Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. То есть, изменение основания иска - это замена фактов, которые были положены в основу первоначального иска, новыми фактами, а также указание дополнительных фактов или исключение части фактов из числа ранее указанных. При этом, изменение основания иска сохраняет его предмет.
Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.
При этом, истец может изменить размер исковых требований как путем их увеличения, так и уменьшения, т. е. речь идет о модификации объекта требования, в частности, его объема. Как указано в части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соответствующее положение которого с введением нового АПК сохраняет силу, увеличение размера исковых требований относится к сумме иска по заявленному требованию.
То есть, диспозиция ч. 1 ст. 49 АПК РФ предусматривает, возможность увеличения заявленных требований в случае наличия при обращении в суд требования, на которое впоследствии направлено увеличение.
Первоначально Обществом были заявлены требования о признании незаконным бездействия Администрации г. Алушта Республики Крым в уклонении выдаче ГПЗУ, на основании чего суд приходит к выводу, что требование о признании незаконным бездействия в части уклонения от ответа на обращение от 01.02.2019 является дополнительным.
На основании изложенного суд протокольным определением принял к рассмотрению уточненные требования в части признании незаконным бездействия по уклонению от предоставления в адрес ООО "Индустриалобеспечение" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым. г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 15-а, с кадастровым номером 90:15:020103:94, площадью 0,2 га, отнесенного к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) - код. 2.6.
В части требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от предоставления письменного ответа на обращение ООО "Индустриалобеспечение" к администрации г. Алушта от 01.02.2019 о предоставлении информации о сроках получения разработанного ГПЗУ суд отказал в принятии данного требования к рассмотрению.
Представитель заявителя требования, изложении в заявлении о признании незаконным бездействия, поддержал.
Представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал, сославшись на пропуск срока на обращение в суд.
В судебном заседании на основании п. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2007 года между Партенитским поселковым советом и ООО "Индустриалобеспечение" был заключен договор аренды земли площадью 0,2000 га, кадастровый номер N01 103 454 00:01:003:0026, в том числе по угодьям зеленые насаждения общего пользования - 0,0270 га, открытие земли без растительного покрова, каменистые места 0,0662 га, улицы, площади 0,1608 га.
Указанный договор был зарегистрирован в книге записей государственной регистрации договоров аренды земли N6 Партенитского поселкового совета, о чем 27.12.2007 сделана запись N04070020015.
Решением Исполнительного комитета Партенитского городского совета от 11.01.2018 земельному участку по ул. Победы, район дома N15 был присвоен почтовый адрес: Республика Крым, г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 15-а.
19 мая 2016 года Администрацией г. Алушты Республики Крым было вынесено постановление "Об отнесении земельного участка к определенной категории земель и установлении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, пгт. Партенит, ул. Победы, 15-а", которым земельный участок с кадастровым номером 90:15:020103:94, площадью 2000 кв.м., был отнесен к категории земель - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка - код 2.6).
24 июня 2016 года между Администрацией г. Алушты Республики Крым и ООО "Индустриалобеспечение" в порядке переоформления прав был заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м., из земель, находящихся в собственности муниципального образования ГО Алушта, вид разрешенного использования - многоэтажная жилая застройка, кадастровый номер 90:15:020103:94, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Победы, 15а.
07 декабря 2017 года за вх. N2150/12 ООО "Индустриалобеспечение" обратилось в Администрацию г. Алушты Республики Крым с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, находящегося по адресу: Республика Крым, г. Алушта, ул. Победы, 15а, с кадастровым номером 90:15:020103:94, площадью 2000 кв.м.
20 февраля 2018 года за исх. N8-20/2018 ООО "Индустриалобеспечение" повторно обратилось к заинтересованному лицу с заявлением о причинах не выдачи ГПЗУ.
Посчитав, что бездействие администрации нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу положений части 5 статьи 57.3 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) в целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка обращается с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть подано заявителем через многофункциональный центр.
Частью 6 статьи 57.3 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение двадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 названной статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы.
В соответствии с пунктом 2.4 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительного плана земельного участка", утвержденного постановлением Администрации города Алушты Республики Крым от 25.10.2017 N 2190 (далее - Административный регламент), общий срок предоставления муниципальной услуги в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не может превышать 20 рабочих дней со дня поступления заявления с прилагаемыми к нему документами.
Начало общего срока осуществления предоставления муниципальной услуги исчисляется с даты предоставления заявителем в Управление полного пакета документов, предусмотренных п. 2.6. Административного регламента, не требующих исправления и доработки.
Выдача (направление) документов, являющихся результатом предоставления муниципальной услуги, осуществляется в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня их подписания главой Администрации.
Градостроительный кодекс связывает принятие решения уполномоченным органом с подачей в его адрес соответствующего заявления.
Таким образом, Администрация обязана была рассмотреть заявление общества и дать по нему мотивированный ответ, а в случае необходимости запросить дополнительные документы, предусмотренные нормами градостроительного законодательства.
Доказательств, что заявителем был подан неполный пакет документов, о чем ему указал орган, в материалы дела не представлено.
Как уже указывалось судом, с заявлением о выдаче ГПЗУ Общество обратилось 07.12.2017, о чем свидетельствует штемпель входящей корреспонденции администрации. Данное обстоятельство под сомнение сторонами не ставилось.
Согласно штемпелю почтовой корреспонденции Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением 09 марта 2019 года.
Частью 1 ст. 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Уважительных причин пропуска срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ, заявителем не приведено, более того, ходатайство о восстановлении сроков заявителем не заявлено.
При этом, заинтересованное лицо ссылалось на пропуск заявителем срока обращения в суд с настоящим заявлением.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, которого в данном случае не было.
Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст.ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.
Судом установлено, что вопреки предписаниям арбитражного процессуального закона ходатайств о восстановлении пропущенного срока обществом заявлено не было, при этом, вопрос о пропуске срока на обращение в суд был поставлен судом на обсуждение при рассмотрении дела.
При этом, судом установлено, что заявитель достоверно знал о незаконном бездействии администрации и установленный законом срок для получения решения о выдаче или об отказе в выдаче ГПЗУ.
При этом, правовая позиция заявителя о том, что срок для обращения в суд начинает течь с момента последнего письма от 01.02.2019, является ошибочной и не соответствует нормам действующего законодательства.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Под длящимся следует понимать такое бездействие, которое выражается в длительном непрекращающемся и непрерывном невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.
Бездействие, выражающееся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не может быть рассмотрено в качестве длящегося.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-0, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений и действий (бездействия) - незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Действительно, по своему буквальному смыслу положение ч. 4 ст. 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу А83-2364/2016.
Таким образом, обществом пропущен установленный законом срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.
Пропуск заявителем срока на обжалование в суд является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.
В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Индустриалобеспечение" отказать.
2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка