Дата принятия: 30 мая 2019г.
Номер документа: А83-4011/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2019 года Дело N А83-4011/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о принятии заявления об обеспечении исковых требований по исковому заявлению
Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" (ОГРН 1159102091609)
к обществу с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" (ОГРН 1027739273430)
о взыскании денежных средств,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "СакиИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор", согласно которому просит взыскать:
?пеню за неисполнения обязательств с 01 декабря 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 14 658 071,02 руб.
?штраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по выполнению работ в соответствии с Графиком производства работ (приложение N 1 к Контракту) в размере 1 946 455,85 руб.
?щтраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета о поступлении и использовании средств Заказчика, перечисляемых по настоящему Контракту (приложение N7) за август 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета о поступлении и использовании средств Заказчика, перечисляемых по настоящему Контракту (приложение N7) за сентябрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета о поступлении и использовании средств Заказчика, перечисляемых по настоящему Контракту (приложение N7) за октябрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета о поступлении и использовании средств Заказчика, перечисляемых по настоящему Контракту (приложение N7) за ноябрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета о поступлении и использовании средств Заказчика, перечисляемых по настоящему Контракту (приложение N7) за декабрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета об исполнении графика производства работ (Приложение N8) за август 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за невыполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета об исполнении графика производства работ (Приложение N8) за сентябрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за не выполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета об исполнении графика производства работ (Приложение N8) за октябрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за не выполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета об исполнении графика производства работ (Приложение N8) за ноябрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?штраф за не выполнение Подрядчиком обязательств по предоставлению ежемесячного отчета об исполнении графика производства работ (Приложение N8) за декабрь 2018 года в размере 1 946 455,85 руб.
?пеню за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 128 466 086,10 руб.
29.05.2019 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Муниципального казенного учреждении "СакиИнвестПроект" от 28.05.2019 за исх. N 436 об обеспечении исковых требований, в котором истец просил наложить арест на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" в пределах заявленных исковых требований о взыскании санкций в размере 164 535 171,47 руб.
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55).
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Перечисленные в ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Предметом рассматриваемого иска является требования Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о взыскании неустойки за нарушение обязательств выполнения работ по муниципальному контракту N 88 от 21.12.2016 г.
Необходимость принятия мер истец мотивировал значительной суммой задолженности, длительностью и размером просрочки исполнения обязательств по муниципальному контракту N 88 от 21.12.2016 г., незначительным размером уставного капитала, а также тем обстоятельством, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Оценив доводы и доказательства, представленные в подтверждение ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд установил, что Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" не представило доказательств действительной угрозы неисполнения должником судебного акта, причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; не представило доказательств совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" действий по уменьшению объема имущества и наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств соразмерности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер.
Довод заявителя о том, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительной суммой исковых требований, нельзя признать обоснованным.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности, пусть и в крупном размере, само по себе, не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку установление и оценка данного обстоятельства относится к предмету судебного разбирательства по существу спора.
Довод Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о том, что размер уставного капитала ответчика составляет 30 000,00 рублей, не может быть принят в качестве безусловного доказательства нестабильности финансового положения ответчика. Уставный капитал не характеризует финансовое положение должника.
Предположения истца о том, что у ответчика недостаточно денежных средств, иного имущества, также сами по себе не могут служить основанием для принятия арбитражным судом испрашиваемых обеспечительных мер.
Не имеется в деле и доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.
Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения иска исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий и на обстоятельствах непогашения долга.
Отсутствие документального подтверждения излагаемых заявителем обстоятельств не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
