Определение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года №А83-4008/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А83-4008/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П. (в порядке взаимозаменяемости судьи Гризодубовой А.Н.), рассмотрев заявление Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о принятии заявления об обеспечении исковых требований по исковому заявлению
Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" (ОГРН 1159102091609)
к обществу с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" (ОГРН 1027739273430)
при участии третьих лиц:
- МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ-ЯМСКАЯ 1-Я ДОМ 1, ОГРН: 1027700575385, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 7710349494, КПП: 771001001)
- АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА САКИ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (296500 КРЫМ РЕСПУБЛИКА ГОРОД САКИ УЛИЦА КУРОРТНАЯ ДОМ 57/1, ОГРН: 1149102098750, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 9107002920, КПП: 910701001);
о взыскании денежных средств, о признании расторгнутым контракта,
установил:
Муниципальное казенное учреждение "СакиИнвестПроект" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор", согласно которому просит взыскать:
1. пеню за неисполнения обязательств с 26 декабря 2017 года по 22 января 2018 года в размере 91 372 500 (девяносто один миллион триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек;
2. штраф в виде фиксированной суммы равной 0,5 процента от цены Контракта в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек;
3. пеню за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию в размере 196 500 000 (сто девяносто шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" авансовый платеж в размере 47 070 000 (сорок семь миллионов семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
5. Признать расторгнутым муниципальный контракт N 80 от 09 декабря 2016 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция разделительных дамб Сакского лечебного озера под обустройство передвижения инвалидов, велосипедного транспорта и электромобилей, Республика Крым, г.Саки" заключенный между Муниципальным казенным учреждением "СакиИнвестПроект" и обществом с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор".
26.07.2019г. в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" от 25.07.2019 за исх. N 635 об обеспечении исковых требований, в котором истец просил наложить арест на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" в пределах размере авансового платежа 47 070 000,00 руб.
Согласно Положению о порядке и основаниях замены, взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Республики Крым, утвержденным приказом председателя Арбитражного суда Республики Крым от 16.01.2018 г. N 06-03/12, полномочия относительно принятия заявлений, поступивших судье Гризодубовой А.Н. в период ее нахождения в отпуске, возлагаются на взаимозаменяющего судью Гаврилюк М.П.
В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательства, в том числе принятие искового заявления или заявления и возбуждение производства по делу, рассмотрение заявления об обеспечении иска, отложение судебного разбирательства, одним судьей вместо другого судьи в порядке взаимозаменяемости не является заменой судьи.
Суд, оценив доводы истца, пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55).
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Перечисленные в ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд также учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Предметом рассматриваемого иска является требования Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о взыскании авансового платежа, неустойки за нарушение обязательств выполнения работ по муниципальному контракту.
Необходимость принятия мер истец мотивировал значительной суммой задолженности, незначительным размером уставного капитала, а также тем обстоятельством, что непринятие таких мер может существенно затруднить исполнение решения суда по делу или же сделает невозможным исполнение принятого судом решения, а также повлечет причинение значительного ущерба заявителю.
Оценив доводы и доказательства, представленные в подтверждение ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд установил, что Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" не представило доказательств действительной угрозы неисполнения должником судебного акта, причинения истцу значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; не представило доказательств совершения Обществом с ограниченной ответственностью "Югославстройдекор" действий по уменьшению объема имущества и наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, а также доказательств соразмерности заявленных им требований возможным негативным последствиям неприменения обеспечительных мер.
Довод заявителя о том, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительной суммой исковых требований, нельзя признать обоснованным.
Наличие у ответчика перед истцом задолженности, пусть и в крупном размере, само по себе, не является основанием для принятия обеспечительных мер, поскольку установление и оценка данного обстоятельства относится к предмету судебного разбирательства по существу спора.
Довод Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о том, что размер уставного капитала ответчика составляет 30 000,00 рублей, не может быть принят в качестве безусловного доказательства нестабильности финансового положения ответчика. Уставный капитал не характеризует финансовое положение должника.
Предположения истца о том, что у ответчика недостаточно денежных средств, иного имущества, также сами по себе не могут служить основанием для принятия арбитражным судом испрашиваемых обеспечительных мер.
Не имеется в деле и доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда.
Арбитражный суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения иска исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий и на обстоятельствах непогашения долга.
Отсутствие документального подтверждения излагаемых заявителем обстоятельств не позволяют суду дать оценку разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер с позиции вероятности причинения заявителю значительного ущерба, в случае их непринятия, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.
С учетом того, что истец не обосновал причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими их необходимость и наличие условий для их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, не представил доказательства, их подтверждающие, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 90-91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении заявления Муниципального казенного учреждения "СакиИнвестПроект" о принятии обеспечительных мер отказать.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).
Судья М.П. Гаврилюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка