Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А83-4006/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А83-4006/2019
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Афалина" курортно-рекреационно-селитебного назначения (ул. Парниковая, 6, с. Приветное, г. Алушта, Республика Крым, 298521) к заведующему Юго-Восточным отделом строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Васильченко С.П. (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051), заведующему отделом строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Агурееву Е.С. (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051), Службе государственного строительного надзора Республики Крым (ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, Республика Крым, 295051) об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу
при участии представителей:
от заявителя - Стаднюк Н.Н., по доверенности б/н, от 23.07.2018
от заинтересованного лица (заведующего Юго-Восточным отделом строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Васильченко С.П.) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (заведующего отделом строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Агуреева Е.С.) - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от заинтересованного лица (Службы государственного строительного надзора Республики Крым) - Мосейчук З.А., по доверенности б/н, 21.05.2019
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Афалина" курортно-рекреационно-селитебного назначения обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заведующему Юго-Восточным отделом строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Васильченко С.П., заведующему отделом строительного надзора Управления строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Агурееву Е.С., в котором просит суд отменить постановление N210 от 28.02.2019 об административном правонарушении в отношении ЖСК "Афалина", привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя представил суду заявление об уменьшении размера заявленных требований, в соответствии с которым просил суд признать незаконным постановление от N210 от 28.02.2019, настаивал на удовлетворении требований в указанной редакции, по основаниям, изложенным в заявлении.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление к рассмотрению.
Представитель заинтересованного лица (Службы государственного строительного надзора Республики Крым) возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные заинтересованные лица, явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 02.09.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом. Каких-либо ходатайств не направили.
Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка заинтересованных лиц не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 07.02.2018 Отделом муниципального контроля Администрации города Алушты Республики Крым в рамках рассмотрения обращения начальника отдела претензионно-исковой работы судебного представительства юридического управления Тороповой И.В. от 24.01.2018 N02.9-11/213 проведен осмотр объекта земельных отношений: земельного участка, расположенного по адресу: г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая, 6, кадастровый номер 90:15:070102:35.
В результате осмотра, обследования объекта земельных отношений установлено, что на земельном участке площадью 153 948 кв.м., переданном в аренду ЖСК "Афачина" на момент проведения осмотра расположен 31 объект, а именно: 13 объектов завершенного капитального строительства, 14 объектов незавершенного строительства, а также 14 временных объектов (бытовки, вагончики). Ведутся работы по благоустройству территории. Земельный участок используется в отведенных границах в соответствии с видом, разрешенного использования.
14.09.2018 заведующим Отделом государственного строительного надзора по Республике Крым Агуреевым Е.С. и заведующим Юго-Восточным отделом строительного надзора Васильченко С.П. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Афалина" курортно-рекреационно-селитебного назначения (далее - ЖСК "Афалина") составлен протокол об административном правонарушении N210 по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, заместителем начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым Антоновым Н.В. вынесено постановление от 28.02.2019 N210, которым ЖСК "Афалина" был привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000,00 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЖСК "Афалина" обратился в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении запрета на осуществление строительства объектов капитального строительства без разрешения на строительство, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту регламентированы положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства дает застройщику разрешение на строительство.
Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 ГрК РФ на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.
Согласно части 1.1 статьи 54 ГрК РФ при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, а также в отношении таких объектов капитального строительства, работы по строительству, реконструкции которых завершены (за исключением случая, если по завершении указанных работ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию), государственный строительный надзор осуществляется в форме выездной проверки только при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 2, подпунктом "б" или "в" пункта 3 части 5 настоящей статьи, либо на основании обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушении при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, не указанных в части 1 настоящей статьи, установленных правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или обязательных требований к параметрам объектов капитального строительства, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В отношении указанных в настоящей части объектов капитального строительства государственный строительный надзор осуществляется с учетом особенностей, установленных частями 6.1 и 6.2 настоящей статьи.
Предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 настоящей статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки (часть 6.1 статьи 54 ГрК РФ).
При этом материалы дела об административном правонарушении не отражают ни одного из указанных выше требований, предусмотренных законодательством РФ в качестве предмета проверки и связанных с этим нарушений.
Более того, по смыслу нормы закона, объектом административного правонарушения, вменяемого заявителяю выступают общественные отношения в области строительства, приемки и ввода объектов строительства в эксплуатацию.
Строительство зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного строительного надзора.
Часть 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ определяет разрешение на строительство как документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Административно наказуемы действия по ведению строительства без разрешительных документов на объекты капитального строительства.
Расположение объектов в стадии ведения строительства на земельном участке по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая, д. 6, по мнению административного органа, подтверждается фотофиксацией, проведенной во время проверки.
Вместе с тем, выводы, отражённые в акте проверки, протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении, о ведении на момент проверки строительных работ по возведению объектов капитального строительства различной площади и конфигурации - ничем объективным не подтверждены.
Напротив, к материалам проверки, приобщён договор аренды земельного участка от 12.07.2016, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Приветное, ул. Парниковая, д. 6, где в п. 1.2 отражено о расположении на участке объектов недвижимого имущества - строений в количестве 15 единиц.
Факт наличия сооружений до момента проведения проверки также подтверждается актом экспертного исследования от 12.11.2018, проведённого Автономной некоммерческой организацией "Центр независимых судебных экспертиз "Судэкспертиза"; актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 01.02.2016. составленного заведующим Юго-восточным отделом строительного надзора Службы государственного строительного надзора Республики Крым Евтушенко О.И. и консультантом этого отдела Ефимовым C.JI.
Из изложенного следует, что спорные объекты строительства возведены в 2012 году.
Доводы административного органа о том, что работы кооперативом ведутся какие-либо строительные работы без соответствующего разрешения объективно ничем не подтверждены, так как из материалов административного дела нельзя усмотреть, какие конкретно работы выполнялись на объекте, чтобы установить факт вменяемого правонарушения.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта ведения кооперативом на спорном земельном участке строительных работ без разрешения на строительство, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.
Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Принимая во внимание, что наличие в действиях заявлению ЖСК "Афалина" состава административного правонарушения, которое выразилось в осуществлении строительных работ без разрешения на строительство не подтверждено соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу относительно того, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, а требования общества удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Службы государственного строительного надзора Республики Крым по делу об административном правонарушении N210 от 28.02.2019.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).
Судья С.Ю. Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
