Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А83-3979/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А83-3979/2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма"
заинтересованные лица - Территориальный отдел по городу Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю, Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю.
о признании незаконными действий,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит признать незаконными действия должностного лица Территориального отдела по городу Алуште Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Севастополю по отказу в продлении срока исполнения предписания N09-00040-01 от 30.08.2017, изложенному в письме от 12.12.2018 "09-02841-18 "Об отказе продления срока исполнения предписания N09-00040-01 от 30.08.2017".
Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" располагает информацией о начавшемся процессе по настоящему делу, поскольку представитель заявителя (Чмыхало М.Н. по доверенности от 09.01.2019) присутствовал в судебном заседании 14.05.2019.
Информация о рассмотрении дела своевременно публиковалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах заявитель в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ считается извещенным о дате и времени разбирательства дела надлежащим образом.
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" 13.06.2019, 08.07.2019 в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Исходя из принципа диспозитивности, присущего арбитражному судопроизводству, стороны могут свободно распоряжаться своими процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли истцу лично участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит исключительно от усмотрения заявителя.
В данном случае, заявитель дважды не явился в судебное заседание по вызову суда и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Суд также считает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" - оставить без рассмотрения.
Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Вода Крыма" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей, уплаченную по платежному поручению N257 от 22.02.2019.
На возврат государственной пошлины выдать справку.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения.
Судья В.И. Толпыго
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
