Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года №А83-3978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N А83-3978/2019
Резолютивная часть решения оглашена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Медведовской И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ПАК" (ИНН 4345478028)
к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор" (ИНН 9102161282)
о взыскании
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились;
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2019 года Общество с ограниченной ответственностью "ПАК" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымавтодор", в котором просит:
- взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАК" задолженность по договору поставки N136-ЭА/18 на поставку шин для специализированных и сельскохозяйственных машин от 19 декабря 2018 года в сумме 3 051 350,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 38 257,00 рублей.
Определением от 15.03.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.
Протокольным определением от 15.04.2019 суд перешел на стадию судебного разбирательства.
В итоговое судебное заседание стороны не явились.
В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.
Почтовая корреспонденция была направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также по иному адресу, имеющемуся в материалах дела.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, участвующих в деле, о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора.
Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ заявлено не поступало.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
Истец поддержал исковые требования.
Ответчик письменный отзыв не представил.
В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, заслушав доводы истца, суд признает заявленные исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "ПАК" и ГУП РК "Крымавтодор" 19 декабря 2018 года был заключен договор N136-ЭА/18 на поставку шин для специализированных и сельскохозяйственных машин.
Пунктом 1.1 договора определено, что Поставщик обязуется поставить Заказчику шины для специализированных и сельскохозяйственных машин, в сроки и количестве, указанные в спецификации к договору, в соответствии с заявкой по аукциону и электронной форме, а Заказчик обеспечить оплату данной продукции согласно выставленных Поставщиком счетов.
Согласно п. 1.3 договора количество и цена Товара за соответствующую единицу измерения определяются сторонами в спецификации, а также указываются в товарно-сопроводительных документах.
В соответствии с п.3.1 договора общая сумма договора составляет 3 051 330,50 рублей.
Оплата за Товар, производится Заказчиком согласно счету выставленному Поставщиком в безналичном расчете без НДС (с указанием данных конкретного филиала, наименования и количества товара, суммы, N накладной) на расчетный счет Поставщика. Передача товара Заказчику производится согласно товарно-транспортной накладной (п. 3.3 договора).
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что оплата за поставленный товар производится в течении 30 календарных дней, со дня подписания Заказчиком документа о приемке товара.
Согласно товарной накладной N150 от 19.12.2018 Поставщик передал Заказчику товар на сумму 2 403 651,31 рублей.
По товарной накладной от 24.12.2018 N152 Поставщик передал Заказчику товар на сумму 647 679,19 рублей.
19 декабря и 24 декабря 2018 года истцом были выставлены счета на оплату N160 и N158 соответственно.
26 декабря 2018 года между сторонами был подписан акт приема-передачи товара на общую сумму 3 051 330,50 рублей.
По обстоятельствам не исполнения обязанности по оплате поставленного товара, 13 февраля 2019 года за исх. N02/13 истец обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности.
По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.
Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В качестве подтверждения возникновения задолженности истцом представлены товарные накладные N150 от 19.12.2018 и N152 от 24.12.2018, акт приема-передачи товара от 28.12.2018, которые являются надлежащими и допустимыми доказательствами поставки товара.
Таким образом, судом, на основании представленных в материалы доказательств, установлено возникновение задолженности ответчика перед истцом в размере 3 051 350,50 рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена на ответчика в полном размере.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПАК" удовлетворить.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымавтодор" (ОГРН 1159102034090) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПАК" (ОГРН 1184350003419) задолженность по договору поставки N136-ЭА/18 на поставку шин для специализированных и сельскохозяйственных машин от 19 декабря 2018 года в сумме 3 051 350,50 рублей, а также государственную пошлину в размере 38 257,00 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья А.Г. Колосова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка