Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: А83-3975/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N А83-3975/2019
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2019 года
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдурамановым Э.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Универсам Мария" (ОГРН 1159102044793, ИНН 9102166058)
к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" (идентификационный код 14360570),
Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН 1147799005420, ИНН 7705522231)
при участии третьих лиц третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - судебного пристава исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламова Константина Дмитриевича, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ООО "Корунд Техно",
об освобождении имущества от ареста
при участии представителей:
от истца - Голубева Т.Н., доверенность N01/2019 от 05.03.2019, паспорт; Гончаров Ю.А., доверенность N02/2019 от 06.03.2019, паспорт;
от ответчика - Красовский П.П., доверенность N18Д_28_12_1 от 28.12.2019, паспорт;
от третьего лица (ООО "Корунд Техно".) - Корчинский П.П. по доверенности Nб/н от 05.04.2019, паспорт;
от иных лиц - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Универсам Мария" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" и Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" с требованиями:
- о снятии ареста с имущества, наложенного 26.02.2019 постановлением судебного пристава исполнителя при директоре ФССП главном судебном приставе РФ УИОВП Харламовым К.Д. о наложении ареста на право требования по договору ипотеки от 29.08.2007 (реестровый N735,736), заключенного между ПАО КБ "Приватбанк" и ООО "Универсам Мария", а именно: недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, д.56, общей площадью 2710,2 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010217:1012), которое принадлежит ООО "Универсам Мария" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права N90-90/016/200/2015-578/1 от 18.05.2015;
- о снятии запрета на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иного распоряжения недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, д.56, общей площадью 2710,2 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010217:1012.
Исковые требования мотивированы нарушением прав частной собственности ООО "Универсам Мария" на спорное недвижимое имущество, его права на свободное владение, пользование и распоряжение этим имуществом.
Ответчик АНО "ФЗВ" исковые требования не признавал ссылаясь на то, что права истца со стороны АНО "ФЗВ" не нарушены. Кроме того, АНО "ФЗВ" считает постановление судебного пристава - исполнителя законным и не оспоренным в надлежащем порядке.
Также ответчиком АНО "ФЗВ" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Указанное ходатайство мотивировано тем, что в рамках сводного исполнительного производства N351914/15-99001-СД имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, что, по мнению представителя Фонда, свидетельствует о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.
В удовлетворении данного ходатайства отказано протокольным определением от 03.06.2019.
Также судом протокольным определением от 26.09.2019 отклонено ходатайство АНО "ФЗВ" о приостановлении производства по делу.
Третье лицо ООО "Корунд Техно" исковые требования считает обоснованными, поскольку обязательства по договору ипотеки прекращены, ввиду чего основания для наложения ареста на спорное имущество не имелось.
Судебным приставом-исполнителем Харламовым К.Д. были направлены пояснения (т. 2, л.д. 2-3) в которых указывает на то, что исполнительное производство не окончено, а ввиду отсутствия сведений о погашении задолженности истцом, арест не был снят. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
20 августа 2007 года между ЗАО КБ "Приватбанк" и Малым предприятием "Корунд", которое перерегистрировано в Частное предприятие "Корунд Техно" был заключен Кредитный договор N 052-07 на сумму 1500000,00 долларов США.
В обеспечение исполнения обязательств Частным предприятием "Корунд Техно", 29 августа 2007 между Обществом с ограниченной ответственностью "Универсам Мария" и ЗАО КБ "Приватбанк" заключен Договор ипотеки (зарегистрированный в реестре за N 735), зарегистрированный частным нотариусом Федоровой Т.Л., согласно которому ООО "Универсам Мария" передало в ипотеку имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы 56, регистрационный номер имущества 2736451 (далее - нежилое здание) (том 2, л.д. 56-60).
Ввиду удостоверения указанного договора ипотеки, а также в соответствии со ст. 73 Закона Украины "О нотариате" частным нотариусом Симферопольского нотариального округа Автономной Республики Крым Федоровой Т.Л. наложен запрет отчуждения указанного в договоре нежилого здания принадлежащего ООО "Универсам Мария" (зарегистрирован в реестре за N 736).
26 февраля 2019 года на основании Ходатайства АНО "Фонд защиты вкладчиков" Судебным приставом-исполнителем Харламовым Константином Дмитриевичем вынесено Постановление о наложении ареста на право требования по договору ипотеки от 29.08.2007 (реестровый N735) заключенного между ПАО КБ "Приват-Банк" и ООО "Универсам Мария", в отношении предмета залога, а именно: недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-кт Победы, д.56, а также объявлен запрет на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом.
Постановление вынесено в рамках сводного исполнительного производства N22647/1499001-СД о взыскании задолженности в размере 18 763 249 089, 70 руб., в отношении должника: Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Приватбанк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков".
Ссылаясь на то, что указанное в пункте 1 постановления судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству - ПАО КБ "Приватбанк", а ООО "Универсам Мария", последнее обратилось с данным исковым заявлением в арбитражный суд.
В силу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 No229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон No229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 No22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Аналогичный подход изложен в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 No50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения, в частности, требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве.
Как следует из абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Таким образом, правом на обращение с иском об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на это имущество (статья 65 АПК РФ).
Из представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права N90-90/016-90/016/200/2015-578/1 от 18.05.2015 года усматривается что ООО "Универсам Мария" является собственником нежилого здания, общей площадью 2710, 2 кв.м. расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы 56 (кадастровый номер: 90:22:010217:1012).
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Как указывалось ранее, на основании договора ипотеки Ипотекодержателю (Банку) в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 052-07 от 20.08.2007 года передается недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное по адресу: нежилое здание, расположенное по адресу: Автономная Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы 56, регистрационный номер имущества 2736451 принадлежащее Ипотекодателю (Обществу) на праве частной собственности.
Согласно ст. 593 Гражданского кодекса Украины, ст. 17 Закона Украины "Об ипотеке" от 05.06.03 No898-IV ипотека прекращается в случае прекращения основного обязательства или окончания срока действия ипотечного договора (аналогичные нормы о прекращении залога с прекращением основного обязательства содержатся в п.1 ст.352 ГК РФ).
В соответствии со Справкой о состоянии ссудной задолженности от 09.08.2012 г. N08.7.0.0/120809104507, Справкой от 24.04.2019 г. N23332512/14121639, выданной ПАО КБ "Приватбанк" Частное предприятие "Корунд Техно" (МП "Корунд) ссудной задолженности по кредитам и процентам не имеет.
Из предоставленной третьим лицом - ООО "Корунд Техно" выписки КРУ "ПриватБанк" (МФО 384436) от 27.07.2010, засвидетельственной штампом Филиала "Крымского регионального управления" ПАО КБ "Приватбанк" усматривается о полном погашении кредита по Договору N052-07 от 20.08.2007 года.
Сведения о прекращении ипотеки подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке.
В соответствии с п. 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 17.10.13. No868 "Об утверждении Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений и Порядка предоставления информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество" государственную регистрацию прав путем внесения записей в Государственный реестр прав, проводят орган государственной регистрации и нотариус.
Представленными Истцом доказательствами прекращения Договора ипотеки и отсутствия обременения в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы 56 являются Информационные справки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества в отношении объекта недвижимого имущества, от 16.09.2015 года N43984278, сформированной частным нотариусом Павловской Еленой Владимировной, Киевского городского округа, города Киева; от 28.03. 2015 года N161359081, сформированная Частным нотариусом Херсонского городского нотариального округа Херсонской области Гороховой Н.В.; от 04.04. 2019 года N162336783, сформированная Частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа Днепропетровской области Кармазиной Н.С., согласно которым запрет на недвижимое имущество и ипотека сняты.
Следовательно, на момент наложения судебным приставом исполнителем Харламовым К.Д. ареста на право требования по Договору ипотеки, заключенному между ПАО КБ "Приватбанк" и ООО "Универсам Мария" в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы 56, а также объявления запрета по отчуждению имущества третьим лицам спорное недвижимое имущество не находилось в ипотеке у ПАО КБ "Приватбанк" и обязательства Истца как имущественного поручителя являются прекращенными. Какие-либо права требования ПАО КБ "Приватбанк" в отношении данного имущества отсутствовали, ввиду закрытия кредитной задолженности и договора ипотеки.
Таким образом, у Истца нет не исполненных обязательств перед ПАО КБ "Приватбанк".
Доказательство обратного ответчиками в материалы дела не представлено.
В соответствии с частями 4 и 7 статьи 69 Закона No229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, при этом должник по требованию судебного пристава обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Действия по обращению взыскания на имущество могут быть произведены лишь при наличии у судебного пристава исполнителя достоверных данных о принадлежности такого имущества именно должнику и только в том случае, когда судебный пристав достоверно информирован о принадлежности имущества должнику, и данная информация подтверждена документально.
Частью 1 статьи 80 Закона N229-ФЗ определено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Так, пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя Харламова К.Д. от 26.02.2019 года о наложении ареста на имущество должника объявлен запрет Истцу совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Симферополь, проспект Победы дом 56.
По своей сути, указанный пункт постановления накладывает арест на имущество, несмотря на то, что устанавливается только запрет на регистрационные действия по его отчуждению. Указанное также подтверждается положением части 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ, из содержания которого следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости -ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Таким образом, запрет на регистрационные действия по отчуждению спорного имущества является составной частью ареста.
Свои исковые требования истец обосновывает положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ)
Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как установлено судом и не опровергалось участниками процесса ООО "Универсам Мария" является собственником недвижимого имущества - расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, д. 56, общей площадью 2710,2 кв.м. (кадастровый номер: 90:22:010217:1012), что подтверждается правоустанавливающими документами.
При этом Истец не является стороной в рамках сводного исполнительного производства N22647/1499001-СД о взыскании задолженности в размере 18 763 249 089, 70 руб., в отношении должника: Публичного акционерного общества Коммерческий банк "Приватбанк" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков". Так, произведен арест не принадлежащего должнику спорного имущества, а также в отсутствие имущественных прав - прав требования должника к ООО "Универсам Мария" по Договору ипотеки от 29.08.2007 (реестровый N735) заключенного между ПАО КБ "Приват-Банк" к ООО "Универсам Мария".
Сохранение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего Истцу, ограничительных мер при отсутствии к нему требований банка ввиду закрытий кредитной задолженности и договора ипотеки свидетельствует о необоснованном ограничении прав Истца и не соответствует Закону об исполнительном производстве.
Довод АНО "ФЗВ" в обоснованнее своих возражений о том, что им не нарушаются права истца судом отклоняется, поскольку в исполнительном производстве, в рамках которого судебным приставом - исполнителем наложены обременения на недвижимое имущество, взыскателем указано именно АНО "ФЗВ", следовательно исковое заявление предъявлено в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Таким образом, поскольку ООО "Универсам Мария" является собственником недвижимого имущества - расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, д. 56, общей площадью 2710,2 кв.м. (кадастровый номер: 90:22:010217:1012) и при этом не является стороной исполнительного производства, то заявленное требование об освобождении от ареста на право требования по Договору ипотеки от 29.08.2007 N 735 и запрета совершать действия по регистрации, отчуждению и иному распоряжению указанного недвижимого имущества, установленного судебным приставом исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Харламовым К.Д.. постановлением от 26.02.2019 по исполнительному производству N22647/1499001-СД, обосновано, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить полностью.
Освободить от ареста недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, д.56, общей площадью 2710,2 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010217:1012) принадлежащее ООО "Универсам Мария" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права N90-90/016/200/2015-578/1 от 18.05.2015, наложенного 26.02.2019 постановлением судебного пристава исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации по исполнению особо важных исполнительных производств Харламовым К.Д. на право требования по договору ипотеки от 29.08.2007 N 735, заключенного между ПАО КБ "Приватбанк" и ООО "Универсам Мария".
Отметить запрет на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иного распоряжения недвижимого имущества расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пр-т Победы, д.56, общей площадью 2710,2 кв.м. (кадастровый номер 90:22:010217:1012.
Взыскать с Публичному акционерному обществу Коммерческий банк "Приватбанк" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсам Мария" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Универсам Мария" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья И.В. Плотников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
