Дата принятия: 10 июня 2019г.
Номер документа: А83-392/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2019 года Дело N А83-392/2019
Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года
Полный текст определения объявлен 10 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Тихоновой А.Н., рассмотрев материалы дела по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N13" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым
к заинтересованному лицу - Территориальный отдел по г.Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю.
о признании незаконным и отмене постановления и решения,
при участии представителей сторон:
от заявителя - не явился;
от заинтересованного лица - Яременко А.И., представитель по доверенности от 27.12.2018 N б/н;
от третьего лица - Яременко А.И., представитель по доверенности от 26.12.2018 N 85.
УСТАНОВИЛ:
от Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N13" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:
- признать незаконным и отменит полностью постановление Территориального отдела по г.Симферополю и Симферопольскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 N289 о признании МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N13" г.Симферополя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 КоАП РФ, привлечению к административной ответственности и назначению наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. в связи с отсутствием в действиях образовательного учреждения состава административного правонарушения.
- признать незаконным и отменить полностью решение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю
Определением от 11.02.2019 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание.
Изучив заявление и представленные документы, судом установлено следующее.
22.11.2018 Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю вынесено постановление N289 по делу об административном правонарушении, которым Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N13" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованиями о признании незаконными и отмене данного постановления.
Рассмотрев материалы настоящего дела, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора Арбитражному суду Республики Крым по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности регулируется § 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу действия части 2 статьи 207 указанного Кодекса производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
Таким образом, из системного толкования приведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности.
Дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.
Следовательно, при определении подведомственности дел по жалобам в соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N13" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП в связи с нарушением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Данные нарушения связаны с необходимостью соблюдения обществом санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении своей внутренней деятельности.
Объектом правонарушений, составы которых сформулированы в главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и, в частности, в статье 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются общественные отношения в сфере соблюдения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, а не в сфере предпринимательской деятельности, при этом объективная сторона выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано соблюдать.
Оснований полагать, что указанное административное правонарушение было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, не имеется.
Наличие у заявителя статуса юридического лица, осуществление им хозяйственной деятельности само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора с его участием к подведомственности арбитражного суда. Выполнение лицом требований действующих санитарных правил и нормативов в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может расцениваться как предпринимательская или иная экономическая деятельность.
При этом в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъясняется, что жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пункте 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, независимо от субъектного состава спора, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, в частности, в связи с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, подведомственны суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, спор не имеет экономического характера, не связан с предпринимательской деятельностью и не относится к специальной подведомственности, предусмотренной ст. 33 АПК РФ, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Доказательства того, что заявитель обращался с аналогичным требованием в суд общей юрисдикции и его заявление не принято в связи с неподведомственностью спора такому суду, не представлены.
В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению, ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение..
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу N А83-392/2019 по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N13" муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, прекратить.
Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья С.А. Чумаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
