Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29 октября 2019 года №А83-39/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А83-39/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Вина Ливадии" (ОГРН:1149102026105) к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН: 1147799005420) и ПАО "АБ "ПИВДЕННЫЙ"
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Жемчужина"
об освобождении имущества от ареста,
при участии:
от истца - Романова С.В., представитель по доверенности от 09.01.2019
от ответчика (АНО ФЗВ) - Красовский П.П., представитель по доверенности от 28.12.2018 N18Д.28.12.1
иные участники судебного процесса не явились,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вина Ливадии" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, просит суд освободить от запрета на совершение действий Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротиным Андреем Александровичем 18.01.2017 года по сводному исполнительному производству N15810/16/82001- СД комплекс строений и сооружений винзавода, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, с.Льговское, ул.Заводская, д.2, состоящий из: лит. А, Б, В, В2, Г, Д, 3, И, К, М, П, С, Т, У, Х, У1, б, б1, В4, г, г1, Д1, д.д1, 31, 32, К1, К2, КЗ, И1, У, У2, УЗ, У4, Ц, Ц1, Ч, Э, М1 и очистные сооружения; освободить от запрета на совершение действий Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру РК по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротиным Андреем Александровичем 18.01.2017 года по сводному исполнительному производству N15810/16/82001- СД нежилые строения, нежилые постройки и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Льговское, ул. Заводская,д.2-д, состоящие из: лит.А площадью 1199,1 кв.м., Б,Б1,б,В,Г,А1.; взыскать с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИНА ЛИВАДИИ" судебные издержки на оплату услуг переводчика, связанных с переводом на русский язык в размере 31 000,00 руб. услуги ИП Мельник О.М. за перевод банковских выписок по кредитным договорам, в размере 14 040,00 руб. за совершение нотариальных действий по свидетельствованию верности копии переводов с украинского на русский язык кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, в размере 31 630,00 руб. за совершение нотариальных действий по свидетельствованию верности копии переводов с украинского на русский язык свидетельство о праве собственности истца на здание и сооружение, договор ипотеки и дополнительного соглашения к кредитному договору по справке нотариуса.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле на 08.04.2019.
После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 08.04.2019.
Кроме того, определением от 08.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО "АБ "Пивденный".
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 22.10.2019.
В судебном заседании 08.05.2018 представитель истца требования заявления поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АНО "Фонд защиты вкладчиков" в удовлетворении требований заявления просил суд отказать.
Представители третьих лиц так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
Представитель ответчика ПАО "АБ "Пивденный" в заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Как усматривается из материалов дела, корреспонденция, направленная в адрес Банка, получена его уполномоченным представителем, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.
Таким образом, суд делает вывод о том, что у Банка была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.
Учитывая, что ответчик о начале судебного процесса извещен надлежащим образом, однако не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон и отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по сути, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании суд отказал в ранее заявленном ходатайстве представителя АНО "ФЗВ" о передаче данного дела на рассмотрение Верховного суда Республики Крым, о чем вынесено соответствующее определение, резолютивная часть которого оглашена в заседании.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, присутствующие участники процесса пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как указано в заявлении и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, недвижимое имущество - комплекс зданий и сооружений винзавода, расположенное в Кировском районе Республики Крым, с. Льговское по ул. Заводская, д.2; ул. Заводская, д. 2 Д в период нахождения Республике Крым в составе государства Украины было зарегистрировано на праве собственности за Обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина", правопреемником которого является ООО "Вина Ливадии" на основании свидетельств о праве собственности сер.ЯЯЯ N668388 и сер.ЯЯЯN668387 выданных Льговским сельским советом 27.06.2006 года, решения хозяйственного суда АРК N5002- 22/1973-2011 от 07.06.2011 года и подтверждается извлечением из Государственного реестра прав на недвижимое имущество N5319312 N53226756 от 25.06.2013 года.
После проведения технической инвентаризации подготовки техпланов, в сентябре 2018 года ООО "Вина Ливадии" обратилось в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное в Кировском районе Республики Крым, с. Льговское, ул. Заводская, д.2; ул. Заводская д. 2 Д, принадлежащее Обществу на основании правопреемства и зарегистрированных на территории Республики Крым до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
Письмом N90/008/101/2018-2488 от 18.09.2018 года Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым уведомил ООО "Вина Ливадии" о приостановке осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта в связи с имеющимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведениями о запрете и аресте недвижимого имущества, расположенного по адресу: РК, Кировский район, с. Льговское, ул. Заводская, д. 2; ул. Заводская д. 2 Д по исполнительному производству N 15810/1016/82001-СД.
Основанием для наложения ареста и запрета совершать регистрационные действия послужили материалы вышеназванного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа о взыскании с ПАО АБ "Пивденный" в пользу АНО "Фонд защиты вкладчиков" задолженности. При наличии информации о договоре ипотеки, заключенном между ПАО АБ "Пивденнвый и ООО "Жемчужина" был наложен арест на право требования по договору ипотеки, которым обеспечивались требования ПАО АБ "Жемчужина" как кредитора по условиям Кредитного договора N283/2 от 07 августа 2006 года, заключённого между Ипотекодателем и Ипотекодержателем в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией государства Украина.
Предметом ипотеки являлось недвижимое имущество, а именно комплекс зданий и сооружений винзавода, расположенные в Кировском районе, с.Льговское, ул. Заводская, д.2 и ул. Заводская, 2д.
Указанный договор был удостоверен частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Автономной Республики Крым Ляхман Татьяной Викторовной и зарегистрирован в реестре под N3165. При удостоверении договора ипотеки частным нотариусом, также был наложен запрет отчуждения перечисленных в договоре нежилых зданий и сооружений до прекращения договора ипотеки.
Общество с ограниченной ответственностью "Вина Ливадии" с наложенным арестом на недвижимое имущество и запретом на осуществление каких-либо регистрационных действий в пользу ответчика не согласно, поскольку, как указано в иске, последний не имеет никаких долговых обязательств по обеспеченному вышеназванной ипотекой кредитному договору, и договор ипотеки прекратил свое действие в 2013 году, в период государственности Украины на территории Республики Крым, а наложенный судебным приставом арест препятствует ООО "Вина Ливадии" в оформлении своих законных прав на имущество.
Согласно дополнительного соглашения к кредитному договору N283/2, подписанного между банком и ООО "Вина Ливадии" 15.02.2013 года, стороны прекратили действие кредитного договора досрочно в связи с полным погашением кредита.
Об отсутствии обязательств по вышеназванному кредитному договору и прекращении ипотечного договора от 08.08.2006 года N3165 со всеми внесенными в договор изменениями свидетельствует письмо АБ "Пидвенный" от 23.10.2018 года за исх.N16-50928, а также информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины от 26.09.2018 года.
В рамках досудебного урегулирования спора ООО "Вина Ливадии" 29 октября 2018 года письмами исх.N2054 обратился к ответчику и третьему лицу с требованием освобождения недвижимого имущества из под ареста, приложив документы, подтверждающие право собственности и документы, свидетельствующие об отсутствии обязательств по кредитному договору и прекращении ипотеки.
Письмом N827 от 19.11.2018 года Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств сообщил, что для принятия решения об отмене обременения необходимо предоставить оригиналы либо нотариально заверенные копии документов, подтверждающие отсутствие долговых обязательств.
Как пояснил истец, оригиналы вышеназванных документов были представлены для обозрения судебному приставу в ведении которого находится исполнительное производство, а нотариальные копии и копии кредитного договора и договора ипотеки были предоставлены письмом исхN3090 от 17.12.2018 года.
Однако обращение ООО "Вина Ливадии" к ответчику осталось без ответа.
В связи с невозможностью погашения регистрационной записи об ипотеке во внесудебном порядке, а также прекращения запрета на совершение действий по отчуждению третьим лицам и иное распоряжение вышеуказанным имуществом, в силу того обстоятельства, что Республика Крым 18 марта 2014 года вошла в состав Российской Федерации, такое погашение может состояться только на основании судебного решения.
Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился с данным иском в суд.
Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как следует из абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Кроме того, согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как уже ранее было указано, ООО "Вина Ливадии" является собственником комплекса строений и сооружений винзавода, расположенных по адресу: Республика Крым, Кировский район, с.Льговское, ул.Заводская, д.2, состоящий из: лит. А, Б, В, В2, Г, Д, 3, И, К, М, П, С, Т, У, Х, У1, б, б1, В4, г, г1, Д1, д.д1, 31, 32, К1, К2, КЗ, И1, У, У2, УЗ, У4, Ц, Ц1, Ч, Э, М1 и очистных сооружения; нежилых строений, нежилых построек и сооружений, расположенных по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Льговское, ул. Заводская,д.2-д, состоящие из: лит. А площадью 1199,1 кв.м., Б,Б1,б,В,Г,А1, однако в силу действия соответствующих постановлений судебных приставов, ограничено в возможности регистрации принадлежащего ему имущества.
Ответчиками указанное не оспаривалось.
Согласно части 1 статьи 119 ФЗ N 229 в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Общество с ограниченной ответственностью "Вина Ливадии" не имеет долговых обязательств по обеспеченному вышеназванной ипотекой кредитному договору, и договор ипотеки прекратил свое действие в 2013 году, в период государственности Украины на территории Республики Крым.
Более того, ООО "Вина Ливадии" не являются стороной сводного исполнительного производства N15810/16/82001, возбужденного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротиным Андреем Александровичем.
Ответчик АНО "ФЗВ" письменных возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований суду не представил.
Исходя из изложенного в совокупности, заявленные требования истца в указанной части требований являются обоснованными и такими, что подлежат удовлетворению судом.
В соответствующем заявлении истец так же просил суд взыскать с ответчиков судебные издержки на оплату услуг переводчика, связанных с переводом на русский язык в размере 31 000,00 руб. услуги ИП Мельник О.М. за перевод банковских выписок по кредитным договорам, в размере 14 040,00 руб. за совершение нотариальных действий по свидетельствованию верности копии переводов с украинского на русский язык кредитных договоров и дополнительных соглашений к ним, в размере 31 630,00 руб. за совершение нотариальных действий по свидетельствованию верности копии переводов с украинского на русский язык свидетельство о праве собственности истца на здание и сооружение, договор ипотеки и дополнительного соглашения к кредитному договору по справке нотариуса.
Исковые требования в части взыскания с ответчика понесенных судебных издержек, суд считает возможным удовлетворить исходя из нижеследующего.
Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участниками, участвующие в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату представленных истцу юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса, пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения истцом расходов, связанных с переводом представленных в материалы дела документов на русский язык, расходов на оплату услуг нотариуса, истцом представлены нотариальные справки от 29.05.2019 и от 25.01.2019 (т.д. 2 л.д. 51-52), квитанция об оплате услуг переводчика от 19.07.2019 N002014.
Кроме того, судом были изучены и сверены (по датам, количеству, суммам) представленные в материалы дела переводы документов, составленные Бюро переводов "Экспресс" и заверенные нотариусом Нотариальной палаты Республики Крым Левунец О.Н.
В судебном заседании представитель ответчика АНО "ФЗВ" заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов. При этом каких либо надлежащих пояснений либо доказательств относительно такой чрезмерности последним не представлено, ввиду чего суд отклоняет изложенные возражения представителя ответчика.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.
В случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве, независимо от требований истца взыскать такие расходы лишь с одного или нескольких из них.
Таким образом, судебные расходы по делу в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчиков.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 12 000,00 руб.
Кроме того, в связи с уточнением исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.
В процессе рассмотрения дела представитель АНО ФЗВ заявил суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью данного дела арбитражному суду.
Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, исходя из нижеизложенного.
Ходатайство мотивировано тем, что в рамках сводного исполнительного производства N15810/16/82001 имеются исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных судами общей юрисдикции, что, по мнению представителя Фонда, свидетельствует о подведомственности данного дела суду общей юрисдикции.
Как следует из положений пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Как следует из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования представляют собой спор по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, обладают экономическим характером и относящимся к подведомственности арбитражного суда субъектным составом, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу NА83-10413/2017.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
2. Освободить от запрета на совершение действий Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротиным Андреем Александровичем 18.01.2017 года по сводному исполнительному производству N15810/16/82001- СД комплекс строений и сооружений винзавода, расположенный по адресу: Республика Крым, Кировский район, с.Льговское, ул.Заводская, д.2, состоящий из: лит. А, Б, В, В2, Г, Д, 3, И, К, М, П, С, Т, У, Х, У1, б, б1, В4, г, г1, Д1, д.д1, 31, 32, К1, К2, КЗ, И1, У, У2, УЗ, У4, Ц, Ц1, Ч, Э, М1 и очистные сооружения.
3. Освободить от запрета на совершение действий государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротиным Андреем Александровичем 18.01.2017 года по сводному исполнительному производству N15810/16/82001- СД нежилые строения, нежилые постройки и сооружения, расположенные по адресу: Республика Крым, Кировский район, с.Льговское, ул.Заводская,д.2-д, состоящие из: лит.А площадью 1199,1 кв.м., Б,Б1,б,В,Г,А1.
3. Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН: 1147799005420) пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИНА ЛИВАДИИ" (ОГРН:1149102026105) судебные издержки на оплату услуг переводчика и нотариуса в сумме 38 335,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.
4. Взыскать с ПАО "АБ "ПИВДЕННЫЙ" (ЕГРПОУ: 20953647) пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИНА ЛИВАДИИ" (ОГРН:1149102026105) судебные издержки на оплату услуг переводчика и нотариуса в сумме 38 335,00 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.
5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВИНА ЛИВАДИИ" (ОГРН:1149102026105) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000,00 руб., уплаченную по платёжному поручению от 19.12.2018 N3459, о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка