Решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 июня 2019 года №А83-3903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 4 июня 2019 года Дело N А83-3903/2019
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.
Арбитражный Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "Основа" (ОГРН 1137847242411 ИНН/КПП 7805625336/780501001; пр. Большевиков, 17, лит. Ч, пом. 12Н, оф. 2Б, г. Санкт-Петербург, 193168) к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Крым" (ОГРН: 1149102053616, ИНН: 9102031131, КПП: 910201001; ул. Севастопольская, 31Г, оф. 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) о взыскании
при участии представителей:
от истца - не явился (уведомлен надлежащим образом);
от ответчика - не явился (уведомлен надлежащим образом);
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "Основа" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория Крым", в котором просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 216 000,00 руб., сумму пени, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.4 Договора в размере 426 600,00 руб.
Лица, участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 28.05.2019, не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись судом.
24.05.2019 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Относительно уведомления ООО "Виктория Крым" судом установлено следующее.
Почтовые конверты с направленными в адрес предприятия определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 18.03.2019, о назначении дела к судебного разбирательству от 30.04.2019, вернулись в адрес суда с отметкой почты "истек срок хранения".
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25
"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В связи с изложенным, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО "Виктория Крым" о месте и времени судебного заседания
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов и возражений не предоставил.
Представление отзыва на заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные документы и доказательства, судом установлено следующее.
17.11.2016 между ООО "Виктория Крым" (далее - Поставщик) и ООО "ЗБИ "Основа" (далее - Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов N63/16 (далее - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора, поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность Покупателя нефтепродукты, именуемые в дальнейшем ГСМ, а Покупатель обязуется принимать ГСМ и своевременно оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора.
Предметом поставки по настоящему договору являются следующие ГСМ: дизельное топливо (пункт 1.2 договора).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что наименование, ассортимент, количество, цена за единицу ГСМ определяются в соответствии с выписанными накладными на отпуск ГСМ.
В силу пункта 3.1 договора условие поставки - 100 % предоплата товара. Поставка ГСМ Покупателю осуществляется не позднее 2-х рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика.
Датой исполнения всех расчетов по договору считается день поступления всей суммы за предоставленные ГСМ на расчетный счет Поставщика (пункт 4.4 договора)
Согласно пункту 5.1 договора Поставщик обязан передать, а Покупатель обязан принять и оплатить ГСМ на условиях, определенных в настоящем договоре и дополнительных соглашениях к нему.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной поставки товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что стороны обязуются урегулировать все возникающие разногласия путем переговоров. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде.
27.12.2017 истцом была произведена предварительная оплата по договору в сумме 216 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N2311 от 27.12.2017.
При этом в нарушение указанных выше договоренностей товар в установленный срок не поставлен.
31.10.2018 с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N01-ВК/Ю от 31.10.2018.
Поскольку задолженность в сумма предварительной оплаты в размере 216 000,00 руб. ответчиком возвращена не была, истец обратился с иском в суд с настоящим заявлением.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Факт оплаты товара по вышеназванному счету ответчиком не оспорен.
Следовательно, обязанность по оплате товара истцом выполнена, то есть фактическое исполнение условий договоренности о поставке товара сторонами не вызывало каких-либо неопределенностей для них, иных договоров в подтверждение взаимоотношений сторонами не представлено.
Таким образом, своими действиями (получение товара) ответчик согласовал условие договоренности о поставке товара в соответствии с договором N63/16 от 17.11.2016 в течение 2-х рабочих дней с момента поступления денежных средств на р/с поставщика.
При этом доказательств поставки спорного товара материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 216 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N2311 от 27.12.2018.
Принимая во внимание то обстоятельство, что на протяжении длительного времени ответчик не исполнял принятые по договору обязательства в части передачи предварительно оплаченного товара, истец обратился к ответчику с требованием о возврате перечисленных денежных средств, фактически отказавшись от договора.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств передачи истцу товара на сумму установленную договором ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требования о взыскании пени в размере 426 000,00 руб., суд указывает следующее.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае несвоевременной поставки товара Поставщик выплачивает Покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы оплаты за каждый день просрочки.
Расчет указанных сумм истцом приведен в исковом заявлении исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, проверен судом и признан обоснованным и верным:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
216 000,00
30.12.2017
28.01.2019
395
216 000,00 ? 395 ? 0.5%
426 600,00 р.
Итого:
426 600,00 руб.
Сумма основного долга: 216 000,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 426 600,00 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая отсутствие доказательств передачи истцу товара на сумму установленную договором, равно как и доказательств возврата перечисленных истцом денежных средств, суд удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "Основа" в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке в арбитражный суд, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
Учитывая, что сумма иска составляет 642 000,00 руб., то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 840,00 руб. (442 000 х 2 / 100 + 7000) подлежат взысканию с ответчика.
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N6049 от 25.01.2019 в размере 15852,00 руб.
Ввиду изложенного, государственная пошлина в размере 12,00 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "Основа" из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "Основа" удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория Крым" (ОГРН: 1149102053616, ИНН: 9102031131, КПП: 910201001; ул. Севастопольская, 31Г, оф. 8, г. Симферополь, Республика Крым, 295015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "Основа" (ОГРН 1137847242411 ИНН/КПП 7805625336/780501001; ул. Большевиков, дом 17, лит. Ч, помещение 12-н, офис 2Б, г. Санкт-Петербург, 193168) сумму предоплаты в размере 216 000,00 руб., сумму пени, за период с 30.12.2017 по 28.01.2019 в размере 426 600,00 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 840,00 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод бетонных изделий "Основа" (ОГРН 1137847242411 ИНН/КПП 7805625336/780501001; ул. Большевиков, дом 17, лит. Ч, помещение 12-н, офис 2Б, г. Санкт-Петербург, 193168) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N6049 от 25.01.2019 государственную пошлину в размере 12,00 руб., о чем выдать справку.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья С.Ю.Кузнякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка