Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А83-3878/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А83-3878/2019
Резолютивная часть решения оглашена 01 июля 2019 года.
Полный текст решения составлен 08 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления Акционерного общества "Корпорация развития Республики Крым" (ОГРН 1159102131297, ИНН 9102201369 ул. Куйбышева, д, 21, г. Симферополь, Республика Крым, 295034) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" (ОГРН 1149102012620 ИНН 9111000450 ул. Кирова, д. 28, г, Керчь, Республика Крым, 298312) о взыскании,
при участии:
от истца - Коновалова П.С., представитель по доверенности от 11.01.2019 N4
от ответчика - Кудренко А.А., представитель по доверенности от 01.03.2018
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Корпорация развития Республики Крым"обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымские морские порты" о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 250 000,00 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 2654,11 руб., штрафа в размере 50 000,00 руб., проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ в сумме 2654,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 13.03.2019 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Однако, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд посчитал необходимым рассмотреть спор по общим правилам искового производства и определением от 06.05.2019 назначил предварительное судебное заседание на 01.07.2018.
В судебном заседании 01.07.2018, после завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству и в порядке ст. 137 АПК РФ перешел к судебному разбирательству.
В судебном заседании 01.07.2019 представитель истца требования заявления поддержал в полном объеме. Представитель ответчика признал исковые требования в части взыскании суммы основного долга, при этом требования относительно взыскания с последнего процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ считает незаконными.
На вопрос суда о необходимости ознакомления с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела путём их оглашения, стороны пояснили, что знакомы с материалами дела и нет необходимости в их исследовании путем оглашения.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и перешел к судебным прениям. После предоставления реплик, суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
03 октября 2018 года между Акционерным обществом "Корпорация развития Республики Крым" (далее - Корпорация, истец, Исполнитель) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымские морские порты" (далее - ГУП РК "Крымские морские порты", ответчик, Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг N251-Р-АУ-18 (далее - Договор), согласно п.1.1. которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услугу по проведению маркетингового исследования по определению грузовой базы для загрузки перевалочных мощностей ГУП РК "Крымские морские порты" в соответствии с техническим заданием.
Итоговым результатом надлежащего оказания услуг по Договору является отчет о маркетинговом исследований по определению грузовой базы для загрузки перевалочных мощностей ГУП РК "Крымские морские порты" (п. 1.3. Договора).
Согласно пункту 3.1 Договора, стоимость услуги составляет 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 76 271 (Семьдесят шесть тысяч двести семьдесят один) рубль 19 копеек.
В соответствие с пунктом 3.2 Договора, расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: 50% от стоимости услуги, указанной в пункте 3.1 Договора оплачиваются в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты заключения Договора; 50% от стоимости услуги, указанной в пункте 3.1 Договора оплачиваются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта оказанных услуг.
Оплата производится путем перечисления денежных, средств на расчетный счет Корпорации на основании предоставленного счета.
Так, 24 октября 2019 года ГУП РК "Крымские морские порты" произвело оплату 50% от стоимости услуги, указанной в пункте 3.1 Договора, в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 1757.
По результатам выполненных работ был подписан Акт оказанных услуг от 29 декабря 2018 года, согласно которого истцом оказаны услуги ответчику в полном объеме и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг у ГУП РК "Крымские морские порты" отсутствуют.
Как указано в заявлении, вместе с указанным Актом оказанных услуг истец передал ответчику отчет о маркетинговом исследовании по определению грузовой базы для загрузки перевалочных мощностей ГУП РК "Крымские морские порты".
Письмом от 29 декабря 2018 года истец направил в адрес ответчика, в том числе, счет на оплату и счет-фактуру. Согласно почтовому уведомлению о вручении N29500030548725 ответчик получил указанные документы 09 января 2019 года.
Также, между сторонами Договора подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года, согласно которому у ГУП РК "Крымские морские порты" по состоянию на 31 декабря 2018 года имеется задолженность перед Корпорацией в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Однако в нарушение условий заключенного договора, а также ст. 781 ГК РФ оказанные услуги ответчиком не были оплачены.
В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства, 25 января 2019 года истец направил в адрес последнего претензионное письмо (исх.N 01/82) с требованием об оплате услуг по выставленному ранее счету, в счет погашения задолженности по Договору. Согласно почтовому уведомлению о вручении N29503430 152134, указанное письмо получено ответчиком 29 января 2019 года.
Пунктом 7.4 Договора установлено, что срок рассмотрения претензии составляет 15 календарных дней с момента получения претензии.
Однако поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не исполнены, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как усматривается из представленных суду материалов, в том числе акта сверки взаимных расчетов за 2018 год, истцом обязательства по Договору выполнены, однако, на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком услуг по договору, доказательства оплаты истцу задолженности в размере 250 000,00 руб. в материалы дела также не представлено, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.
Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений в указанной части требований. Более того, как уже ранее было указано, в судебном заседании 01.07.2019 представитель ответчика сумму задолженности в размере 250 000.00 руб. признал.
Также, суд, детально изучив и проверив расчет предъявляемой ко взысканию задолженности, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 250 000,00 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 50 000,00 руб.
Согласно пункту 4.2.2 Договора, штраф начисляется за ненадлежащее исполнение ГУП РК "Крымские морские порты" обязательств, в том числе, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, в размере 10% (Десяти процентов) от стоимости оказания услуг по настоящему договору.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом, согласно разъяснений Конституционного Суда РФ данных им в определении от 15.01.2015 N 7-О, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с п. 4.2.2 Договора.
Ответчиком не представлено возражений относительно взыскания суммы штрафа, произведенный истцом расчет неустойки (в том числе период) также ответчиком не оспаривался, ответчиком суду не заявлялось ходатайство об уменьшении суммы штрафа в связи с несоразмерностью, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа.
Также, суд, детально изучив и проверив расчет штрафа, предоставленный истцом, приходит к выводу о правильности его составления, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика штраф по договору в сумме 50 000,00 руб.
Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени в размере 2654,11 руб. за период с 16.01.2019 по 06.03.2019.
В соответствии с пунктом 4.2 Договора в случае просрочки исполнения ГУП РК "Крымские морские порты" обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Договора - оплаты стоимости услуг, Корпорация вправе потребовать уплаты неустоек в виде пени и штрафа.
Согласно с п. 4.2.1. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в соответствие с действующим законодательством.
Таким образом, как полагает истец, в рассматриваемом случае, расчет взыскиваемой неустойки должен производится согласно законодательству Российской Федерации.
Однако, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат методику расчета пени за просрочку исполнения обязательств, в рассматриваемом случае, неустойка в виде пени за просрочку исполнения обязательств по договору истцом была рассчитана по правилам расчета процентов согласно статьи 395 ГК РФ.
Как полагает истец, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Суд отклоняет изложенную позицию истца ввиду ее необоснованности, а также исходя из следующего.
Как уже ранее указывалось, согласно с п. 4.2.1. Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.2 Договора, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в соответствие с действующим законодательством.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).
По смыслу приведенного пункта договора истец вправе требовать уплаты неустойки с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательства в случаях установленных действующим законодательством.
Условиями договора не предусмотрено и сторонами не согласовано, какой именно размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в случае нарушения договорных обязательств, условия договора также не содержат ссылки на возможное применение истцом положений ст. 395 ГК РФ при составлении соответствующего расчета пени.
На основании изложенного, ввиду отсутствия в договоре от 03.10.2018 установленных условий о размере и порядке взыскиваемой неустойки, правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания заявленной неустойки, у суда не имеется.
Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона N 315-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01.08.2016. Таким образом, с 01.08.2016 взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ возможно при наличии данного условия в договоре.
В договоре поставки, заключенном сторонами 03.10.2018, отсутствует условие о начислении процентов за пользование ответчиком денежными средствами, подлежащими уплате в порядке ст. 317.1. ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности указанных требований истца и отказывает в части удовлетворения требований о взыскании процентов по статье 317.1 ГК РФ в сумме 2654,11 рублей.
Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 г. по делу NА83-9341/2016; от 29 мая 2017 г. по делу NА83-3717/2016; от 7 июня 2017 г. по делу NА84-597/2017.
Учитывая изложенное, исковые требования Акционерного общества "Корпорация развития Республики Крым" подлежат частичному удовлетворению.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить частично.
2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымские морские порты" в пользу Акционерного общества "Корпорация развития Республики Крым" задолженность по договору оказания услуг от 03.10.2018 в размере 250 000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8948,00 руб.
3. В остальной части исковых требований отказать.
4. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Н.М. Лагутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
