Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 мая 2019 года №А83-3872/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А83-3872/2018
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Левичевой Н.А., рассмотрев исковое заявление
МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым" (297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Революции, д.61/4/8; ОГРН 1149102178180, ИНН/КПП 9110087191/911001001) к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Мир один",
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Товарищество собственников недвижимости "Комфорт", Общество с ограниченной ответственностью "Вектра один", Общество с ограниченной ответственностью "Мир один", ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" Зуб Назар Романович, конкурсный управляющий Опрышко Виталий Александрович
о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
с участием представителей сторон:
от ответчика - Нестеров А.В., представитель по доверенности Nб/н от 30.07.2015г.;
от третьих лиц (ООО "Вектра один", ТСН "Комфорт", ООО "Мир один") - Масленников В.В., представитель по доверенности;
от остальных участников процесса - не явились;
УСТАНОВИЛ:
МКУ "Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд:
- расторгнуть заключенный 23.01.2007г. между Евпаторийским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир один", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:043:0015, расположенного по адресу: РК, г. Евпатория, ул. Интернациональная, 130, общей площадью 18211,00 кв.м.;
- обязать Общество с ограниченной ответственностью "Мир один" передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 011090000:01:043:0015, расположенного по адресу: РК, г. Евпатория, ул. Интернациональная, 130, общей площадью 18211,00 кв.м.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" 7 628 187,28 руб. в бюджет города Евпатории Республики Крым в счет задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.01.2007г.;
- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" неустойку в размере 3 215 441,19 руб. в бюджет города Евпатории Республики Крым по договору аренды земельного участка от 23.01.2007г.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2018г. суд принял указанное исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2018г. суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.
Представитель истца в судебное заседание 16.05.2019г. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствии представителя, иск поддерживает в полном объеме, во время судебного разбирательства исковые требования поддерживал в полном объеме, в частности отметил, что неосуществление оплаты арендной платы за земельный участок является существенным нарушением условий договора.
Представитель ответчика в судебном заседании 16.05.2019г. против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Представитель третьих лиц (ООО "Вектра один", ТСН "Комфорт", ООО "Мир один") в судебном заседании 16.05.2019г. против удовлетворения заявленных требований не возражал.
Остальные участником судебного процесса в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Судом установлено следующее.
23 января 2007 между Евпаторийским городским советом (далее - Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир один" (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:043:0015, расположенного по адресу: РК. г. Евпатория, ул. Интернациональная, 130; общей площадью 18211,00 кв. м.
В соответствии с п.1 Договора Арендодатель на основании решения Евпаторийского городского совета от 31.05.2006г. N5-2/9 передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок из городских земель, который зарегистрирован Евпаторийским городским советом под кадастровым номером N0110900000:01:043:0015, по адресу: Украина, Автономная Республика Крым, город Евпатория, ул. Интернациональная, 130.
Согласно п. 7 договора аренды срок аренды составляет 49 лет до 31 мая 2055 года.
В соответствии с п.8 договора аренды арендатор обязался ежемесячно выплачивать арендодателю арендную плату в размере 24 704,36 гр.
За неисполнения или ненадлежащее исполнение стороны несут ответственность согласно закона и данного договора (п.32 Договора).
В пункте 34 Договора определено, что Договор вступает в силу после подписания сторонами и государственной регистрации.
05.03.2007г. договор зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам, в связи с чем, в Государственном реестре земель внесена запись N 1121.
16.02.2012 на основании решения Евпаторийского городского совета от 27.01.2012 N 6-20/49 "О внесении изменений в решение городского совета N 5-33/45 от 27.06.2008" между Арендодателем и Арендатором заключен договор о внесении изменений к договору аренды земли от 05.03.2007 N 1121. Договор о внесении изменений зарегистрирован в Крымском региональном филиале государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра" при Государственном Комитете Украины по земельным ресурсам (регистрационная запись в Государственном реестре земель N 011090004001184 от 11.04.2012).
Согласно п. 3 договора о внесении изменений от 16 февраля 2012 г. ежемесячный размер арендной платы составляет 10 374,81 гр. на период строительства до 31.12.2013 г. и 51 874,03 гр. по завершению строительства с 01.01.2014 г.
В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора по внесению арендной платы по состоянию на 01.11.2014г., образовалась задолженность в сумме 10843628,47 рублей.
Направленная претензия в адрес ответчика N2181/06 от 21.08.2018г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате за землю, оставлена ответчиком без ответа, доказательств обратного суду не представлено.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей истца, ответчика, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2019г. А83-16601/2018 общество с ограниченной ответственностью "МИР ОДИН" (ОГРН 1159102071490, ИНН 9110012284, улица Интернациональная, дом 130, литер Д, помещение 10, город Евпатория, Республика Крым, 297408, дата регистрации - 27.07.2004, дата присвоения ОГРН - 05.03.2015) признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев, то есть до 07.07.2019.
Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 131 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012г. N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части взыскании задолженности по арендной плате, в том числе пени, подлежат оставлению без рассмотрения.
Также, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 23.11.2007г., ссылаясь на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.
В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
В договоре аренды участка от 23.11.2007г. его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя (пункт 25).
В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия.
При таких обстоятельствах право аренды не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.
Предъявленный иск о расторжении договора аренды не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, не имеется правовых оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве общества.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.08.2018г. N 305-ЭС18-8136, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2014г. N А68-5253/2013.
Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение о расторжении договора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения, а требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. N66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Истцом предоставлена в материалы дела претензия от 21.08.2017г. исх. N2181/06, которая получена ответчиком 26.08.2017г., с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени, в которой также отмечено, что, в случае невыполнения требований претензии, истец вынужден обратится в суд с иском о расторжении договора аренды.
Согласно пункту 28 Договора, действие договора прекращается путем его расторжения по взаимному согласию сторон, по решению суда по требованию одной из сторон вследствие неисполнения другой стороной обязанностей, предусмотренных настоящим договором.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением ответчиком обязательств по договору аренды земли относительно своевременного внесения последним арендной платы, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 23.11.2007г., обосновано, а потому подлежит удовлетворению.
Относительно требований о понуждении передать истцу по акту приема-передачи весь земельный участок, суд считает необходимым отметить следующее.
Как следует из материалов дела, на вышеуказанном земельном участке находится часть объектов недвижимости, принадлежащих ответчику на праве собственности.
Истец указанные обстоятельства не оспаривает и на несоответствие данных объектов (строений, объектов незавершенного строительства) строительным нормам и правилам, на угрозу жизни и здоровью людей не ссылается. Иск о сносе соответствующих объектов капитального строительства истцом не заявлен.
Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 N14381/10, прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.
Вместе с тем, судом во время судебного разбирательства установлено, что и третьим лицам принадлежит на праве собственности часть объектов недвижимости на данном земельному участке, в связи с чем, они не лишены возможности на заключение с арендодателем договоров аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Истец в соответствии с пп. 1.1 ч. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N46 от 11.07.2014г. "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьёй 110, пунктом 4 частью 1 статьи 148, статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление удовлетворить частично.
2. Расторгнуть заключенный 23.01.2007г. между Евпаторийским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью "Мир один", договор аренды земельного участка с кадастровым номером 011090000:01:043:0015, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, 130, общей площадью 18211,00 кв.м.
3. В части исковых требований об обязании Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" передать по акту приема-передачи Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Евпатории Республики Крым земельный участок с кадастровым номером 011090000:01:043:0015, расположенного по адресу: РК, г. Евпатория, ул. Интернациональная, 130, общей площадью 18211,00 кв.м. - в удовлетворении отказать.
4. Исковое заявление в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" в бюджет города Евпатории Республики Крым задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.01.2007г. в размере 7 628 187,28 рублей и неустойки в размере 3 215 441,19 рублей - оставить без рассмотрения.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир один" (297408, Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная, д.130, литер Д, помещение 10; ОГРН 1159102071490, ИНН/КПП 9110012284/911001001, дата регистрации 27.07.2004г., дата присвоения ОГРН 05.03.2015г.) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Е.А. Евдокимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка