Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 августа 2019 года №А83-3861/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N А83-3861/2019
Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019
Полный текст решения изготовлен 29.07.2019
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., рассмотрев материалы дела по иску ООО "АкваБриз" к ГУП РК "Крымгеология" о взыскании,
Обстоятельства дела: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 436 214,00 руб., неустойки в сумме 4 282,17 руб., неустойку на сумму основной задолженности 436 214,00 руб. начислять с 29.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. Истцом также заявлены расходы на представителя.
Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.
Ответчик иск не признает, указывает, что истцом не выставлен счет на оплату работ, в связи с чем у него не возникло обязательств по оплате выполненных работ.
Определением от 06.03.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.05.2019.
В связи с поступлением апелляционной жалобы на вынесенное по делу решение, суд приходит к выводу о необходимости составления мотивированного текста решения для направления в суд апелляционной инстанции.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Обществом с ограниченной ответственностью "АкваБРИЗ" (далее - Исполнитель, Истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым "КРЫМГЕОЛОГИЯ" (далее - Заказчик, Ответчик) заключен Контракт N Ф.2018.531848 от 16.11.2018 года (далее - Договор, Контракт).
Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по "Проведению геофизических исследований в скважинах (проведение полного комплекса каротажа в скважине: видео-каротаж, гамма-каротаж электро-каротаж, кавернометрия, резистивиметрия)" (далее - Работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в порядке и размере, установленном Контрактом.
Согласно п. 1.2. Контракта содержание и объем Работ, технические и иные требования к Работам определены в Приложении N 1 "Техническое (геологическое) задание" к Контракту, являющемся его неотъемлемой частью (далее - Техническое задание).
Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 436 214 руб. 00 коп. (Четыреста тридцать шесть тысяч двести четырнадцать рублей 00 коп.), в том числе НДС 66 541 руб. 12 коп. (Шестьдесят шесть тысяч пятьсот сорок один рубль 00 коп.)
Согласно п. 2.6. Контракта расчет за фактически выполненные Исполнителем Работы осуществляется в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (далее - Акт) и на основании предъявленного Исполнителем счета на оплату Работ (далее - счет).
Согласно п.4.1.2. Контракта сдача - приемка выполненных по настоящему Контракту Работ осуществляется путем подписания двухстороннего Акта.
Исполнение работ подтверждается подписанными сторонами Актом N 00000022 от 21.12.2018 года и Актом сдачи-приёмки выполненных работ N 01 от 21.12.2018 г.
Более того, исполнение работ ответчиком не оспаривается и в силу ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ доказыванию не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком не представлено доказательства оплаты задолженности.
Довод ответчика, изложенный в отзыве, не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие выставленного счета, при подписанном акте исполнения работ не может являться препятствием для оплаты указанных работ.
Данная правовая позиции соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 17.01.2019 по делу А83-13770/2017.
Более того, ответчиком проявлена недобросовестность.
Так, если ответчику для исполнения своих обязательств был необходим счет, ему необходимо было обратиться к истцу за счетом, что им сделано не было.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" недобросовестное поведение одной из сторон, является основанием для отказа в защите принадлежащего ей права.
Согласно п. 6.8 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе начислить Заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.
Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 N 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.
Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность, в связи с чем нет оснований считать предоставленный истцом расчет неправильным. (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу N А83-5275/2017.
Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.
Таким образом, ответчиком проявлена недобросовестность, и, соответственно, его возражения в части расчета суммы иска в дальнейшем, с учетом вышеприведенного постановления Президиума, во внимание приниматься не должны.
Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, исковые требования законные, и подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены судебные расходы в сумме 50 000,00 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Между Обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Группа "Норма и Общество с ограниченной ответственностью "АкваБРИЗ" подписан договор N с/130 от 05.03.2019 на оказание юридических услуг.
Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя права и обязанности по представлению интересов Заказчика в судебном процессе по взысканию с ГУП РК "КРЫМГЕОЛОГИЯ" (295007, Республика Крым. г. Симферополь, ул. Беспалова, д. 47. ОГРН 1149102009066, ИНН 9102006801) (далее - Должник) суммы задолженности по оплате выполненных работ по Контракту N Ф.2018.531848 от 16.11.2018 года в размере 436 214 рублей, пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ в соответствии с п. 6.8. Договора, а также судебных расходов.
Согласно п. 2 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:
- изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (четное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений;
- вести, по необходимости, досудебный (претензионный) порядок разрешения спора; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию Заказчика:
- подготовить исковое заявление (отзыв на исковое заявление);
- в случае необходимости выезжать в командировки по требованию и за счёт Заказчика для получения документов и материалов, необходимых для разрешения дела в интересах Заказчика;
- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;
- выделить необходимое число сотрудников либо привлеченных специалистов для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции;
обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на всех стадиях процесса в суде первой инстанции.
Согласно п. 5 Договора стоимость услуг по договору определяется суммой в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
Оплата оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 7794 от 15.03.2019 на сумму 50 000,00 руб.
Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года N12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
При определении размера суммы оплаты надлежит руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" с изменениями от 13.05.2016, поскольку условия договора не позволяют определить размер вознаграждения за отдельные виды юридических услуг и их объем, так как стороны согласовали размер вознаграждения за весь объем услуг (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-5149/2016).
Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" утвержденного Советом Ассоциации "Адвокатской палаты Республики Крым" от 20.06.2014 Протоколом N 2, с изменениями от 13.05.2016г. Протокол N 6 (http://adv-simfi.ru/rastsenki - является общедоступной информацией) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:
- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, иных документов правового характера - от 2 000 (две тысячи) рублей, требующие изучения значительного количества документов и нормативных актов - от 3 000 (три тысячи) рублей;
- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 5 000 (пять тысячи) рублей;
Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает, что обоснованными расходами является 7 000,00 руб. за составление искового заявления и претензии.
При этом, применительно к рассматриваемым правоотношениям, необходимо отметить, что устные консультации доверителя по вопросам материального и процессуального права, связанные с рассмотрением дела, составляют консультационные услуги, которые к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат, что соответствует разъяснениям, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, согласно которым проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.
Также необходимо отметить, что рассматриваемый спор не представляет особой сложности и рассмотрен в порядке упрощенного производства.
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 7 000,00 руб.
На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ГУП РК "Крымгеология" (ОГРН 1149102009066, ИНН 9102006801) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АкваБриз" (ОГРН 1027401181510, ИНН 7422022654) задолженность в размере 436 214,00 руб., неустойку в сумме 4 282,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 810,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000,00 руб., неустойку на сумму основной задолженности 436 214,00 руб. начислять с 29.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.
В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000,00 руб. в удовлетворении отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья В.И. Гайворонский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка