Решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года №А83-3848/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2019 года Дело N А83-3848/2019
Резолютивная часть решения оглашена "06" июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "14" июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Анталекс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСК-ИМПЕРИЯ"
о взыскании денежных средств, неустойки и процентов,
при участии представителей:
от истца - Куц А.С., представитель, доверенность от 21.01.2019,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Анталекс" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮСК-ИМПЕРИЯ" о взыскании 881 932,79 руб., в том числе: суммы денежных средств в размере 810 332,23 руб., неустойки в размере 63 187,09 руб., процентов за пользование чужими деньгами в размере 8 413,47 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.03.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено устранить недостатки, послужившие основанием к оставлению искового заявления без движения.
В адрес суда от истца поступило ходатайство об устранении допущенных нарушений, а также заявление об уменьшении исковых требований.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.03.2019 суд принял исковое заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.
25.05.2019 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, Арбитражный суд Республики Крым признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании части 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание, которое состоялось 06.06.2019 ответчик явку своего представителя не обеспечил.
Представитель истца поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.
Общество с ограниченной ответственностью "ЮСК-ИМПЕРИЯ" явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявило, о времени и месте проведения судебных заседаний извещено надлежащим образом, путем направления судом копий определений по месту их регистрации.
Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании 06.06.2019 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, возражения ответчика, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.
Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЮСК-ИМПЕРИЯ" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Анталекс" (Покупатель) был заключён Договор поставки N331 от 01.11.2018, в соответствии с которым постащик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить поставщику продукцию, именуемую в дальнейшем Товар.
Согласно пункта 3.1 Договора оплата по настоящему Договору производится покупателем путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.
Покупатель производит полную предоплату стоимости товара на основании выставленного поставщиком счета не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая от даты его выставления, если иное не указано в Спецификации/Дополнительном соглашении (пункт 3.2 Договора).
Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что поставщик вправе начислять проценты за пользование рассрочкой по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости поставленной продукции (оказания услуг) за каждый день пользования рассрочкой с даты поставки (даты оказания услуг) до дня фактической оплаты поставленной продукции (оказанных услуг):
В случае оплаты покупателем продукции (оказанных услуг) в пределах согласованных сроков - применяется процентная ставка 0 %;
В случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции (оказанных услуг) - применяется процентная ставка 0, 3 %.
Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 3 % от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.
Как усматривается из материалов дела, истец осуществил предоплату в размере 40 % от стоимости поставляемого товара - платёжное поручение N2171 от 27.11.2018 на сумму 765 904, 13 руб., а также оплату в размере 30 % от стоимости товара, в связи с получением уведомления о готовности трубы - платёжное поручение N2265 от 24.12.2018 на сумму 574 428, 10 руб. перед отправкой на изоляцию, таким образом, свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.
В соответствии с условиями Спецификации N1033 от 14.11.2018, срок поставки - 26 рабочих дней с момента поступления предоплаты, в связи с этим конечный срок поставки товара - 10.01.2019 включительно.
10.01.2019 на адрес электронной почты истца поступило гарантийное письмо исх. N10/19 от 10.01.2019 с гарантией ответчика исполнить свои обязательства по поставке товара до 18.01.2019.
18.01.2019 на адрес электронной почты истца поступило гарантийное письмо исх. N18/19 - 1 с уведомлением о невозможности исполнить поставщиком обязательства по поставке товара.
31.01.2019 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств, однако в установленный в претензии срок, ответчик полный возврат денежных средств не осуществил, ответа на претензию не направил.
Платёжными поручениями N61 от 25.01.2019 и N72 от 31.01.2019 на расчётный счёт истца суммарно поступило 530 000, 00 руб.
Также ответчиком в материалы дела предоставлено платёжное поручение N438 от 22.05.2019 на сумму 100 000, 00 руб. и платёжное поручение N484 от 03.06.2019 на сумму 250 000, 00 руб.
Таким образом, за Обществом с ограниченной ответственностью "ЮСК-ИМПЕРИЯ" числится задолженность по возврату уплаченных денежных средств за непоставленный товар в размере 463 332, 23 руб.
Ссылаясь на невозврат ответчиком предварительной оплаты стоимости товара, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим иском.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (п. 1 ст. 154 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение сторон об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, понятие договора не связано с его формой в виде документа (за исключением прямо предусмотренных случаев).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается, в том числе, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (принятие товара, отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы, возврат части товара как некачественного и т.п.).
Таким образом, договором признается не только соглашение в форме единого документа, но и соглашение сторон, в том числе путем совершения конклюдентных действий, позволяющих установить наличие существенных условий обязательных для того или иного вида правоотношения.
Как следует из материалов дела, платёжными поручениями N61 от 25.01.2019 и N72 от 31.01.2019 истец произвёл перечисление денежных средств в сумме 530 000, 00 руб.
Таким образом, исследовав сложившиеся между сторонами отношения, суд установил, что между сторонами заключена разовая сделка поставки товара.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Общие положения о купле-продаже".
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом ответчиком не представлены доказательства поставки товара, о котором упоминается в спорном платежном поручении и счете, поставки какого-либо иного товара или выполнения ответчиком в пользу истца каких-либо услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.
В данном случае сторонами определен конечный срок поставки товара - до 10.01.2019 включительно.
Доказательства поставки товара на сумму предварительной оплаты в материалах дела отсутствуют. Следовательно, обязанность поставщика передать товар покупателю в силу ст. 458 ГК РФ не может считаться исполненной.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).
В связи с отсутствием доказательств исполнения поставщиком обязательств по передаче товара на перечисленную покупателем сумму предварительной оплаты, а, равно как и в связи с отсутствием в материалах дела доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика суммы непоставленного товара правомерно и подлежит удовлетворению в размере 463 332, 23 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании 8 413, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Из анализа указанных норм, а также п. 1 ст. 395 ГК РФ следует, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.
Расчет истца проверен судом и признан верным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 413, 47 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 63 187, 09 руб.
Суд отмечает, что неустойка согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.
Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии с пунктом 5.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара покупатель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 3 % от стоимости не поставленного или не полностью поставленного товара за каждый день нарушения сроков поставки.
Поскольку истец отказался от договора и потребовал возвратить сумму предварительно оплаченного товара, у него отсутствует право требовать у ответчика оплаты неустойки: пункт 5.2 Договора, на который ссылается истец, предусматривает взыскание пени за нарушение сроков поставки товара, при этом истец утратил интерес к данному договору и требует вернуть ему предоплату, а не поставить такой товар.
Государственная пошлина в размере 19 374, 91 руб. подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Анталекс" удовлетворить частично.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЮСК-ИМПЕРИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анталекс" сумму предоплаты в размере 463 332, 23 руб., проценты в размере 8 413, 47 руб. и государственную пошлину в размере 19 374, 91 руб.
3. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка