Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 июня 2019 года №А83-3843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2019 года Дело N А83-3843/2019
Резолютивная часть решения оглашена 20 июня 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Черномор АВТО ЭКСПЕРТ"
к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым Адилову Серверу Шевкетовичу
к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым
к Обществу с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Полимет Монтаж"
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" Гончаров А.В.
о признании действий незаконными
при участии представителей:
участники процесса - не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью "Черномор АВТО ЭКСПЕРТ" поступило заявление к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым Адилову Серверу Шевкетовичу, в котором заявитель просит суд:
- признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Адилова Шевкета Серверовича в части заявленных им требований (указанных в требовании К и/и N 1731/18/82001 -СД) и изъятия транспортного средства К1А SLS SРОRТАСЕ, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак К237ЕХ82, кузов N ХWЕРН81АDG0003008, цвет - серый - незаконными.
Такое заявление судом было принято, возбуждено производство по делу, назначена дата судебного заседания.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Общество с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" и Общество с ограниченной ответственностью "Полимет Монтаж".
Также к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Газопоставляющая компания "Провидна" Гончаров А.В.
Заинтересованные лица и третье лицо заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в своих отзывах на заявление.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 судебное заседание отложено на 19.06.2019. В судебное заседание явился только представитель заявителя. Иные участники процесса не явились, все они извещены надлежащим образом, что подтверждается возвратившимися в адрес суда уведомлениями о вручении почтовых оправлений (определений суда) каждому из участников процесса.
Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
В судебном заседании 19.06.2019 года был объявлен перерыв до 20.06.2019 года. Явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.
В судебном заседании 20.06.2019 года судом оглашена резолютивная часть решения в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, судом установлено следующее:
в соответствии с п. 2 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в арбитражный суд.
Как усматривается из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство N1731/18/82001-СД по исполнению исполнительных листов ФС N023614753; N о взыскании с ООО "Газопоставляющая компания "Провидна" в пользу ООО "Полимет Монтаж", 14 048 810,1 руб. основного долга, 1 000 000 руб. неустойки виде штрафа, 1000 руб. государственной пошлины.
15.02.2018 на основании ст. ст. 6,12,13,14,30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств N1731/18/82001-ИП; N1736/18/82001-ИП.
15.02.2018 на основании ст. ст. 6,14,34 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Суд отмечает, что Федеральный Закон N 229 от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ N 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ N 229).
В статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ N 229).
В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
С целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, регистрирующие право собственности.
Согласно ответов из ГИБДД МВД России по Республике Крым, за ООО "Газопоставляющая компания "Провидна" зарегистрировано транспортное средство, легковой автомобиль К1А SРОRТАСЕ.
19.02.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия вышеуказанного транспортного средства. Постановление исполнено ГИБДД МВД России по Республике Крым 20.02.2018.
13.07.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении вышеуказанного автотранспортного средства составлен акт о наложении ареста (описи имущества).
Арестованное имущество - легковой автомобиль К1А SРОRТАСЕ - передано на ответственное хранение представителю ООО Черномор Авто Эксперт"- Губскому Артуру Артуровичу.
Местом хранения арестованного имущества определен адрес: улица Бородина, 57, г. Симферополь, РК.
Суд обращает внимание, что согласно ч. 1 ст.6 Закона N ФЗ-229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" определяет, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего, в частности, наделен правом:
давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий
арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;
налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
Судом установлено, что с целью проведения необходимого комплекса мер по проверке сохранности арестованного имущества, в адрес ООО Черномор Авто Эксперт" направлено письменное Требование о предоставлении доступа к вышеуказанному автотранспортному средству.
Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Общие правила к содержанию постановлений установлены в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в постановлении судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.
Кроме того специальными нормами Приказа ФССП России от 11.07.2012 N 318 утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе и такая форма как "Требование".
Таким образом, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, могут выноситься не только в виде постановлений, но и различных актов, требований.
Суд применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела приходит к выводу, что вынесенное судебным приставом-исполнителем требование, вынесено с соблюдением норм закона в рамках возбужденного дела об исполнительном производстве. Требование, направленное заявителю, соответствует установленной форме.
Суд отмечает, что право судебного пристава применить любые меры, направленные на исполнение исполнительного документа, вытекает из норм закона и подтверждено судебной практикой.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Судом установлено, что все указанные в Требовании действия были необходимы для своевременного и правильного исполнения исполнительного документа, действия судебного пристава - исполнителя выполнены строго в соответствии с законом.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Черномор АВТО ЭКСПЕРТ" о признании действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Адилова Шевкета Серверовича в части заявленных им требований (указанных в требовании К и/и N 1731/18/82001-СД) и изъятия транспортного средства К1A SLS SРОRТАСЕ, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак К237ЕХ82, кузов N ХWЕРН81АDG0003008, цвет серый незаконными - не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Черномор АВТО ЭКСПЕРТ" - отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в месячный срок со дня его принятия.
Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.
Судья И.К. Осоченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка