Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26 июля 2019 года №А83-3816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2019 года Дело N А83-3816/2018
Резолютивная часть решения оглашена 19 июля 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания Мухтаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вектор"
к Филиалу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" по Крымскому Федеральному округу, Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России".
о взыскании 657 000,00 рублей
по встречному исковому заявлению:
Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Симферополе
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор"
при участии третьих лиц ООО "Научно Проектная Организация "Волгоградохранкультура", Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым
о взыскании неустойки в размере 34 200,00 руб.
при участии:
от истца (по первоначальному) - не явились;
от ответчика (по первоначальному) - Громов Н.Ю., представитель по доверенности;
от третьего лица - не явились.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Филиалу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" по Крымскому Федеральному округу, Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" о взыскании задолженности по государственному контракту NФилиал ФКУ2016/АЭФ-17 от 23.05.2016 в размере 657 000,00 рублей., в том числе 342 000,00 рублей задолженности за выполненные работы и 315 000,00 рублей денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта.
Просил признать недействительным отказ Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в лице Филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" по Крымскому Федеральному округу от исполнения государственного контракта NФилиал ФКУ2016/АЭФ-17 от 23.05.2016
Определением от 29.05.2018 суд принял указанное исковое заявление к производству, назначил судебное заседание.
29.06.2019 в суд от Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Симферополе поступило встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании неустойки, за ненадлежащее исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" принятых на себя обязательств по государственному контракту NФилиал ФКУ2016/АЭФ-17 в размере 34 200,00 руб.
Определением от 02.07.2018 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.
В судебное заседание 19.07.2019 явился представитель Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Симферополе.
Представители истца по первоначальному иску и третьего лица в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность, в связи с чем просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц и истца по первоначальному иску.
Изучив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о нижеследующем.
Между Обществом с ограниченной ответственностью "Вектор" (Исполнитель) и Филиалом Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" по Крымскому Федеральному округу, Федеральному казенному учреждению "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" заключен государственный контракт на оказание услуг на подготовку проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту территориального отдела N20 УФК по РК, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги на подготовку проектно-сметной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги, в порядке и сроки определенные контрактом.
Согласно пунктов 3.1 и 3.2 контракта общая стоимость услуг составляет 342 000,00 рублей, оплата которых осуществляется единовременно по факту оказанных услуг на основании счета, счета-фактуры, акта приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг, в течении 20 рабочих дней после принятия заказчиком услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Цена услуг включает в себя стоимость предварительных работ, комплексных научных исследований, проекта реставрации и выборочного капитального ремонта, положительное заключение государственной экспертизы. Исполнитель должен провести полную экспертизу ПСД. (приложение N2 к контракта "Техническое задание" - Основные требования к проектным решениям).
В Техническом задании определено, что оказание услуг осуществляется в течении 50 календарных дней с момента подписания государственного контракта.
В соответствии с пунктом 6.4 контракта исполнитель в день окончания оказания услуг обязуется предоставить заказчику акт приема- передачи выполненных работ/оказанных услуг, подписанный со стороны исполнителя в 3-х экземплярах, счет и счет фактуру.
Пунктом 6.6 стороны согласовали, что заказчик в течении 10 рабочих дней с момента получения документов от исполнителя, проводит приемку оказанных услуг по количеству и качеству, возвращает исполнителю подписанный акт приема-передачи или отказ от приема с изложением причин отказа и выявления недостатков.
Отказ от приемки работ направляется заказчиком в адрес исполнителя в течении 3 рабочих дней с даты отказа от подписания представленных исполнителем документов (пункт 6.9 контракта).
В статье 10 контракта установлены основания для расторжения контракта в одностороннем порядке.
Письмом от 08.07.2016 за исх. N129 Истец по первоначальному иску сообщил ответчику о невозможности сдать работы в установленный контрактом срок ввиду необходимости получения положительного заключения по проектно-сметной документации
Письмом от 26.07.2016 истец по первоначальному истку, просил ответчика предоставить разрешение на проведение проектно-изыскательских работ от органов охраны памятников.
Положительное заключение экспертизы N16-1-6-0363-16 было получено 31.08.2016
Во исполнение условий контракта истцом по первоначальному иску сопроводительным письмом от 05.09.2016 за исх. N175 представлен акт приемки-сдачи выполненных работ / оказанных услуг N 1 на сумму 342 000,00 рублей.
Письмом от 13.09.2016 Казначейство уведомило Общество о необходимости предоставления положительного заключения по представленной 08.09.2016 проектно-сметной документации.
Аналогичные требования содержатся в письме Казначейства от 05.10.2016.
Решением от 05.05.2017 ответчик по первоначальному иску сообщил истцу о расторжении контракта в связи с односторонним отказам стороны контракта от исполнения контракта.
В претензии направленной истцом по первоначальному иску в адрес ответчика, исполнитель возражал относительно расторжения контракта и просил произвести оплату выполненных работ.
Полагая, что работы выполнены исполнителем в полном объеме и подлежат оплате, а расторжение контракта безосновательно, Общество обратилось с настоящим исковым заявлением в суд.
Согласно статье 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
На основании пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
Статьей 761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.
При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.
В силу статьи 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором,
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика ) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).
В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 09.10.2012 N 5150/12, акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.
В силу требований статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.
Согласно определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2015 N 302-ЭС15-8288, подрядчик, требующий взыскания с заказчика задолженности по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен доказать уведомление заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также представить акт приема- передачи выполненных работ.
Факт сдачи подрядчиком результата выполненных работ должен подтверждаться именно актом сдачи-приемки.
При этом, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 разъяснено, что акты выполненных работ являются документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, при этом, не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (статья 68 АПК РФ). Надлежащим доказательством выполнения работ субподрядчиком является акт приемки законченного строительством объекта заказчиком у генерального подрядчика.
Во исполнение условий договора истцом по первоначальному истку представлены Казначейству акты приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг N1 от 05.09.2016 в 3-экземплярах на сумму 342 000,00 рублей.
Возражения ответчика по первоначальному иску сводятся к тому, что положительное согласование разработанной истцом документации до настоящего времени не передано, в связи с чем, оплате работы не подлежат.
В данном случае акт приема-передачи выполненных работ/оказанных услуг между заказчиком и исполнителем не подписан, по причине не предоставления разработанной проектной документации с положительным заключением экспертизы.
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" не представлены доказательства выполнения работ в полном объеме, предусмотренном контрактом, а именно, не предоставлены документы, подтверждающие передачу положительного заключения по проектной документации, в связи с чем, у ответчика по первоначальному иску не возникло обязательств по оплате работ.
Частичный результат работ не имеет никакого стоимостного значения, а соответственно, и потребительской ценности для заказчика, поскольку он не может быть использован по назначению, из которого заказчик исходил при заключении контракта.
Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон. Условиями договора стороны определили цель, содержание, требование к проведению работ, ожидаемый результат, а именно получение положительного заключения государственной экспертизы.
Как усматривается исполнитель сдал заказчику проектно-сметную документацию 05.09.2016, однако поскольку представленные документы не содержали положительного заключения государственной экспертизы, заказчик отказался от приемки оказанных услуг.
Доказательства прохождения государственной экспертизы представлено истцом по первоначальному иску совместно с исковым заявление, вместе с тем Обществом не представлено доказательств получения данного документа Казначейством.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску пояснил, что положительное заключение государственной экспертизы им получено, однако в адрес ответчика не направлялось.
В ходе судебного разбирательства по данному делу, истцом по первоначальному иску заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое не подлежит удовлетворению.
Кроме того, в материалы дела представлены доказательства осуществления закупки услуг по подготовке проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту территориального отдела N20 УФК по РК у иного лица. Результаты оказанных услуг приняты Казначейством и используются по назначению.
При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 342 000,00 рублей не имеется.
Исковые требования о признании одностороннего отказа от исполнения контракта также не подлежит удовлетворения ввиду следующего.
В рассматриваемом в рамках данного дела случае обязательства сторон возникли из Контракта NФилиал ФКУ2016/АЭФ-17 от 23.05.2016, который регулируется нормами Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В части 6 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.
В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104Закона N 44-ФЗ).
В силу части 8 статьи 95 Закона N 44- ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, может оспорить его в судебном порядке.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 2 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Односторонний отказ от исполнения договора отвечает признакам сделки, определенным статьей 153 ГК РФ, так как действия по изменению и расторжению договоров по своей юридической природе являются сделками. Защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).
Следовательно, отказ от договора может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с частью 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Согласно пункта 10.2.1 Контракта Заказчик вправе принимать решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в силу невыполнения его условий.
05.05.2017 ответчиком по первоначальному иску установлено, что работы по спорному контракту не выполнены, проектно-сметная документация не подготовлена, заказчику не передана. (Акт N1 о нарушении условий государственного контракта).
В связи с выявленными нарушениями условий контракта, заказчиком направлялись в адрес исполнителя ряд писем с просьбой предоставить в Казначейство положительное заключение по государственной экспертизе проектно-сметной документации, которые оставлены Исполнителем без исполнения и удовлетворения.
05.05.2017 Казначейство приняло решение об одностороннем расторжении контракта NФилиал ФКУ2016/АЭФ-17 от 23.05.2016
Информация о расторжении контракта размещена в ЕИС.
Также, во исполнение требований Закона N 44-ФЗ решение об одностороннем расторжении контракта было направленно по юридическому адресу истца, что подтверждается имеющейся в материалах дела описи вложения в почтовое отправление.
Согласно имеющихся в материалах дела доказательств, указанное уведомление об одностороннем расторжении Контракта получено представителем истца 23.05.2017.
Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ.решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым по истечению 10 дней с момента надлежащего уведомления заказчикам исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Таким образом, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 03.06.2017. Согласно штампа Арбитражного суда Республики Крым, данное исковое заявление сдано через канцелярию суда 13.03.2018, т.е за пределами срока установленного законом.
Также в материалах дела отсутствует информация об отмене Заказчиком своего решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и данный факт подтверждается представленными сторонами спора пояснениями, и, учитывая положения части 21 статьи 95 Закона, Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 03.06.2019.
На основании изложенного, заказчик воспользовался своим правом, предусмотренным гражданским законодательством, а также пунктом 10.2.1 Контракта на односторонний отказ от исполнения Контакта, в связи с чем, оснований для признания его недействительным не имеется.
При этом, ответчик по первоначальному иску просил суд применить срок исковой давности по требованию о признании одностороннего отказа от исполнения контракта ссо ссылкой на статью 200 ГК РФ.
В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности: по обязательствам с определенным сроком исполнения (абзац 1) и по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования (абзац 2).
Материалами дела подтверждается, что государственный контракт заключен 23.05.2016, с данным иском истец по первоначальному иску обратился в суд 13.03.2018, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности.
Рассмотрев встречные исковые требования, суд установил следующее.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности казначейства России" в г. Симферополе указывало на рушение ответчиком по встречному иску взятых на себя обязательств по государственному контракту NФилиал ФКУ2016/АЭФ-17и просил взыскать неустойку (штраф) в размере 34 200,00 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
При этом частями 6, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом . Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 8.3 контракта стороны установили, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнителю начисляется штраф в размере 34 200,00 рублей, что составляет 10% от цены контракта.
20.06.2017 Казначейство направило в адрес Общества требование об уплате штрафа, которое получено ответчиком по встречному иску, однако оставлено без удовлетворения.
Поскольку, как установлено судом, Обществом допущены нарушение обязательства, а штраф в добровольном порядке не уплачен, то сумма в размере 34 200,00рублей подлежит взысканию с Общества в пользу Казначейства.
Согласно статье 65 АПК обязанность доказывания в равной степени возлагается на участников спора, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Учитывая вышеизложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, а истец по встречному иску при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, сумма государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.
2. Встречные исковые требования удовлетворить.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в пользу Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" Межрегиональный филиал Федерального казенного учреждения "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" в г. Симферополь, штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту NФилиал ФКУ2016/АЭФ-017 на оказание услуг на подготовку проектно-сметной документации для выполнения работ по капитальному ремонту территориального отдела N20 УФК по РК от 17.05.2016 в сумме 34 200,00 рублей.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Вектор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей
5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья И. А. Ищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка